房屋买卖合同纠纷 （2019）琼02民终1294号

原判决认定基本事实不清。2016年1月16日，焦杰与金厦公司签订了《商品房买卖合同（预售）》。其中第十一条约定，金厦公司应当在2016年10月31日前向焦杰交付所购商品房。同时根据该合同第十六条装饰装修及设备标准见附件六，以及附件六约定的内容来看，金厦公司交付焦杰的商品房应是毛坯房而非精装修房。但在一审庭审中焦杰主张合同约定的是精装修房，其实际收到的也是精装修房。对此，金厦公司也认可，并称依据是合同第十六条及附件六的约定。而原审法院并未进一步查明双方是否另行约定精装修的事实，属认定基本事实不清。二审中，金厦公司出具一份在2016年1月16日，焦杰作为甲方与作为乙方的北京富丽强达装饰工程有限公司三亚分公司（以下简称富丽强达三亚公司）、以及丙方金厦公司，就涉案商品房精装修事宜签订的《南枫禅墅项目室内精装修工程委托协议书》。其中第1.2条约定“根据《买卖合同》的约定，丙方应按《买卖合同》附件三《装饰、设备标准》的标准向甲方交付该房屋毛坯房；根据本合同的约定，乙方应按附件《精装修标准配置材料明细表》的标准向甲方交付该房屋精装修。为避免乙方多次验收，甲、乙、丙三方一致不可撤销地同意，乙方和丙方应

原判决认定基本事实不清。2016年1月16日，焦杰与金厦公司签订了《商品房买卖合同（预售）》。其中第十一条约定，金厦公司应当在2016年10月31日前向焦杰交付所购商品房。同时根据该合同第十六条装饰装修及设备标准见附件六，以及附件六约定的内容来看，金厦公司交付焦杰的商品房应是毛坯房而非精装修房。但在一审庭审中焦杰主张合同约定的是精装修房，其实际收到的也是精装修房。对此，金厦公司也认可，并称依据是合同第十六条及附件六的约定。而原审法院并未进一步查明双方是否另行约定精装修的事实，属认定基本事实不清。二审中，金厦公司出具一份在2016年1月16日，焦杰作为甲方与作为乙方的北京富丽强达装饰工程有限公司

海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1294号上诉人(原审被告):三亚金厦产业开发有限公司，住所地三亚市迎宾路大道秦岭汽车修配厂旁。法定代表人:张子腾，该公司总经理。被上诉人(原审原告):焦杰。上诉人三亚金厦产业开发有限公司（以下简称金厦公司）因与被上诉人焦杰房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2019)琼0271民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……