执行异议之诉 （2019）粤19民终4089号

“根据证据显示，该两块土地属于东贸公司财产”明显错误；2.原审法院认为“瀚洋公司和肖小红为东贸公司股东”明显错误；3.原审法院对于（2016）粤1971执8629号案件执行对象的错误视而不见，明显错误。三、原审法院作出的驳回起诉裁定不符合我国《民事诉讼法》关于驳回起诉法定情形。广州傲云装饰工程有限公司（以下简称傲云公司）、广东瀚洋环保工程投资有限公司（以下简称瀚洋公司）、肖小红、汪平、东莞市易天行实业投资有限公司（以下简称易天行公司）、东莞市国科环保投资有限公司（以下简称国科公司）未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。梁麟、福昌化工有限公司向一审法院起诉请求：一、立即停止对东府国用（1999）字第特21号、东府国用（1999）字第特22号土地的强制执行，并解除查封措施；二、确认土地证号为东府国用（1999）字第特21号、东府国用（1999）字第特22号项下的土地使用权为梁麟、福昌化工有限公司所有；三、本案诉讼费用全部由傲云公司承担。一审法院认为，梁麟、福昌化工有限公司主张其为案涉东府国用（1999）字第特21号、东府国用（1999）字第特22号土地的使用权人，根据证据显示，该块土地属于

“根据证据显示，该两块土地属于东贸公司财产”明显错误；2.原审法院认为“瀚洋公司和肖小红为东贸公司股东”明显错误；3.原审法院对于（2016）粤1971执8629号案件执行对象的错误视而不见，明显错误。三、原审法院作出的驳回起诉裁定不符合我国《民事诉讼法》关于驳回起诉法定情形。广州傲云装饰工程有限公司（以下简称傲云公司）、广东瀚洋环保工程投资有限公司（以下简称瀚洋公司）、肖小红、汪平、东莞市易天行实业投资有限公司（以下简称易天行公司）、东莞市国科环保投资有限公司（以下简称国科公司）未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。梁麟、福昌化工有限公司向一审法院起诉请求：一、立即停止对东府国用（1999）

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4089号上诉人（原审原告）：梁麟，男，1949年11月15日出生，中国香港居民，住香港九龙，A）。上诉人（原审原告）：福昌化工有限公司，住所地：香港新界粉岭乐业路龙昌大厦3楼，公司编号：166910。法定代表人：梁麟。共同委托诉讼代理人：张允，广东历维永盛律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。被上诉人……