合伙协议纠纷 （2015）钦民二终字第2号

上诉人与被上诉人因合伙关系，由上诉人退出合伙，经双方对合伙结算，被上诉人向上诉人立写欠条明确欠款数额，被上诉人本应归还该欠款给上诉人。但是该《欠条》中写明：所欠款项待年底还清，因该欠条立写时间是2005年4月26日，应视为在2005年年底还清，即于2005年12月31日前还清该欠款，而上诉人在被上诉人应还款期限届满之日起至2014年5月21日向一审法院提起诉讼主张权利时，已时隔8年多时间，被上诉人在诉讼中提出了诉讼时效的抗辩，上诉人对此没有能够提供相关其在被上诉人应还款期限届满后，存在向被上诉人追索欠款的事实证据，证明引起诉讼时效中断及起诉没有超过二年诉讼时效。至于上诉人认为，欠条上写有“待有砖卖后还款”，但一直没有生产，不存在半年后还清情形，因此不存在诉讼时效问题。本院认为，欠条上虽然写有“有砖卖后先付还李金河”，但此并不是欠条生效时间的约定，不能产生对抗时效的效力。因此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，认定上诉人向法院主张权利已超过法律规定的诉讼时效期间正确。综上所述，一审判决

上诉人与被上诉人因合伙关系，由上诉人退出合伙，经双方对合伙结算，被上诉人向上诉人立写欠条明确欠款数额，被上诉人本应归还该欠款给上诉人。但是该《欠条》中写明：所欠款项待年底还清，因该欠条立写时间是2005年4月26日，应视为在2005年年底还清，即于2005年12月31日前还清该欠款，而上诉人在被上诉人应还款期限届满之日起至2014年5月21日向一审法院提起诉讼主张权利时，已时隔8年多时间，被上诉人在诉讼中提出了诉讼时效的抗辩，上诉人对此没有能够提供相关其在被上诉人应还款期限届满后，存在向被上诉人追索欠款的事实证据，证明引起诉讼时效中断及起诉没有超过二年诉讼时效。至于上诉人认为，欠条上写有“待有

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）钦民二终字第2号上诉人（一审原告）李金河，农民。委托代理人潘彩森，钦州市钦南区向阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）阙家相，农民。委托代理人阙兴祥，农民，与关系。委托代理人陆松江，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。上诉人李金河因合伙协议纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第758号民事判决，向本院提出上……