提供劳务者受害责任纠纷 （2014）南中法民终字第940号

本案在二审中的主要争议焦点，一是南充市顺庆区玉带路＊＊酒吧装饰装修工程是谁承包的？王永强在该处打线槽是为谁提供劳务？二是王永强应否自行承担部分责任。现就上述争议问题评析如下：首先，从王永强提供的案外人谭磊与何俊充签订盖有“南充市跃强装饰设计工程有限公司”公章的《工程施工合同》（2013年5月28日签订）及各方当事人的陈述，可以认定案涉工程系何俊充借南充市跃强装饰设计工程有限公司的名义承包。何俊充主张将该工程中打暗线槽的事项发包给了唐财福，但其申请出庭作证的证人朱其正、杨云生、程星的证词存在诸多矛盾，且打暗线槽属于水电安装工程的一部分，并不能独立发包。同时，王永强在一审庭审中的陈述是“是唐财福叫我去的”，非“是被告唐财福聘请其去工作的”的涵义。工资支付的方式可按照时间计算，也可以按照完成工作的量计算，如果唐财福、王永强的工资是约定的按照平方米计算，也不能据此认定双方系承揽关系，综上，王永强与唐财福系同为何俊充提供劳务。南充市跃强装饰设计工程有限公司将其承揽装饰装修工程的资质出借何俊充个人，违反建筑法的相关规定，其应当与何俊充承担连带赔偿责任。二上诉人主张何俊充与何德全系合伙承揽关系的证据

本案在二审中的主要争议焦点，一是南充市顺庆区玉带路＊＊酒吧装饰装修工程是谁承包的？王永强在该处打线槽是为谁提供劳务？二是王永强应否自行承担部分责任。现就上述争议问题评析如下：首先，从王永强提供的案外人谭磊与何俊充签订盖有“南充市跃强装饰设计工程有限公司”公章的《工程施工合同》（2013年5月28日签订）及各方当事人的陈述，可以认定案涉工程系何俊充借南充市跃强装饰设计工程有限公司的名义承包。何俊充主张将该工程中打暗线槽的事项发包给了唐财福，但其申请出庭作证的证人朱其正、杨云生、程星的证词存在诸多矛盾，且打暗线槽属于水电安装工程的一部分，并不能独立发包。同时，王永强在一审庭审中的陈述是“是唐财福叫

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南中法民终字第940号上诉人（原审原告）王永强。委托代理人任超，四川维大律师事务所律师。上诉人（原审被告）唐财福。委托代理人任海波，四川助民律师事务所律师。委托代理人何正勇，四川助民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何德全。被上诉人（原审被告）何俊充。委托代理人雷亚林（特别授权），四川助民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南充市跃强装饰设计……