民间借贷纠纷 （2016）最高法民申2843号

本案争议焦点即：1、案涉《借条》载明的借款是否已偿还。2、案涉借款是否应当认定为夫妻共同债务。（一）关于第一个焦点问题。张雯主张《借条》载明的借款已偿还，谭昌竹于2013年9月6日、2014年3月25日分别向陈亮转款共计1100万元属另一法律关系。根据一、二审查明的事实，谭昌竹于2013年的6月14日、11月20日分别向陈亮转账付款600万元、500万元，与涉案《借条》载明的数额、时间相符。虽然陈亮分别于2013年9月16日、2014年3月25日向谭昌竹转账600万元、500万元，但谭昌竹又于收款当日将上述款项再次转入陈亮账户。据此，截止本案诉讼，谭昌竹转账支付给陈亮的款项尚有1100万元。在谭昌竹仍持有案涉《借条》情形之下，张雯主张1100万元借款属另一法律关系的理由不能成立。另，案涉1100万元《借条》形成于2013年11月20日，该时间点处于2013年6月14日谭昌竹转款600万元给陈亮，双方又于2013年9月16日来回转账之后，《借条》并未记载相关还款事实。虽陈亮、张雯对《借条》合法性及落款时间提出异议，但未能提交有效的反驳证据，也未否认《借条》的真实性。故二审判决依据《借条》

本案争议焦点即：1、案涉《借条》载明的借款是否已偿还。2、案涉借款是否应当认定为夫妻共同债务。（一）关于第一个焦点问题。张雯主张《借条》载明的借款已偿还，谭昌竹于2013年9月6日、2014年3月25日分别向陈亮转款共计1100万元属另一法律关系。根据一、二审查明的事实，谭昌竹于2013年的6月14日、11月20日分别向陈亮转账付款600万元、500万元，与涉案《借条》载明的数额、时间相符。虽然陈亮分别于2013年9月16日、2014年3月25日向谭昌竹转账600万元、500万元，但谭昌竹又于收款当日将上述款项再次转入陈亮账户。据此，截止本案诉讼，谭昌竹转账支付给陈亮的款项尚有1100万元。在

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雯，女，汉族，1987年12月19日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：郑锴，湖北陈守邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭昌竹，男，汉族，1964年5月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区。二审上诉人（一审被告）：陈亮，男，汉族，1980年12月12日出生，住湖……