排除妨害纠纷 （2019）鲁16民申33号

再审申请人郑延福、薛会平提交的三份判决书复印件在该案一、二审之前就客观存在，对该证据在一、二审期间没有提交的原因，申请人没有做出合理解释和说明，申请人提交的该三份判决书不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据情形。故申请人以新证据申请再审的理由不成立。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。综合在案证据可以证实涉案房屋已由被申请人张海宾合法占有，申请人将涉案房屋更换门锁及车库钥匙等行为妨碍了被申请人对该房屋物权的行使，而申请人亦没能提供证据证实其主张。故本院二审根据在案证据依法裁判，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑延福、薛会平的再审申请。审判长　　郑乃群审判员　　张发荣审判员　　刘

再审申请人郑延福、薛会平提交的三份判决书复印件在该案一、二审之前就客观存在，对该证据在一、二审期间没有提交的原因，申请人没有做出合理解释和说明，申请人提交的该三份判决书不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据情形。故申请人以新证据申请再审的理由不成立。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。综合在案证据可以证实涉案房屋已由被申请人张海宾合法占有，申请人将涉案房屋更换门锁及车库钥匙等行为妨碍了被申请人对该房屋物权的行使，而申请人亦没能提供证据证实其主

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑延福，男，1966年1月19日生，汉族，居民，现住滨州市沾化区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛会平，女，1968年7月14日生，汉族，居民，现住滨州市沾化区。告，二审被上诉人）：张海宾，男，1975年2月25日生，汉族，住滨州市沾化区。滨州市沾化区，再审申请人郑延福、薛会平与被申请人……