不当得利纠纷 （2016）川01民终995号

本案的争议焦点是：一、本案能否再受理；二、原、被告之间的法律关系是什么。关于第一个争议焦点，虽然本案所涉款项经过成都市中级人民法院处理，但根据法律规定，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。陈维莉在成都市中级人民法院审理时只提供了其在成都瀚翔置业有限公司付本案中89000元的凭据，而未提供付89000元的用途的相关证据，该院以不能证明系其女与谢祎、庄梦雪合伙购买瀚翔置业商铺的款项，而在对双方的往来款进行抵扣时没有抵扣该笔款。现陈维莉提交了成都瀚翔置业有限公司出具的情况说明证明该款项用于支付谢祎、庄梦雪、范承平购房款。因此，本案属于发生新的事实，原审法院应当受理。关于第二个争议焦点，本案诉争款项是陈维莉在成都瀚翔置业有限公司为其女儿支付的购房款，但因曾顺萍代陈维莉为其女儿垫付了部分购房款，成都市中级人民法院在对双方的往来款进行抵扣时，未对该89000元予以抵扣。因此，曾顺萍对于这89000元属于不当得利，曾顺萍应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。陈维莉于2014年7月21日首次主张该89000元，因此，陈维莉主张的利息应从

本案的争议焦点是：一、本案能否再受理；二、原、被告之间的法律关系是什么。关于第一个争议焦点，虽然本案所涉款项经过成都市中级人民法院处理，但根据法律规定，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。陈维莉在成都市中级人民法院审理时只提供了其在成都瀚翔置业有限公司付本案中89000元的凭据，而未提供付89000元的用途的相关证据，该院以不能证明系其女与谢祎、庄梦雪合伙购买瀚翔置业商铺的款项，而在对双方的往来款进行抵扣时没有抵扣该笔款。现陈维莉提交了成都瀚翔置业有限公司出具的情况说明证明该款项用于支付谢祎、庄梦雪、范承平购房款。因此，本案属于发生新的事实，原审法院应当受理。关于第二个争

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终995号上诉人（原审被告）曾顺萍，女，汉族，1968年9月26日出生，住成都市青白江区。委托代理人刘云珍，四川红盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈维莉，女，汉族，1971年1月19日出生，住成都市新都区。委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。委托代理人米因泉，四川达和律师事务所律师。上诉人曾顺萍与被上诉人陈维莉不当得利纠纷一……