承揽合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1425号

申海制衣厂与于宏霞双方建立了长期的承揽合同关系，但无签订书面合同，现无证据证明双方之间的交易习惯，报酬（加工费）如何支付。案涉的协议书并非是双方对预期权利义务的安排，而是在履行合同过程中出现争议而达成对已发生权利义务关系的合意。案涉协议书是不完全合同，但体现了双方的权利义务（双务合同），而并非是对申海制衣厂申海制衣厂债务的确认，同时也约定了申海制衣厂的义务，继续适当履行交付工作成果。由于申海制衣厂没有举证证明其已按《协议书》约定向于宏霞交付涉案货物，又没有提供证据证明其对未交付货物无过错，应视为申海制衣厂违约。综合理解案涉协议书第1、2条内容为，因申海制衣厂迟延履行交付义务，故此前加工费未结；未交付货物在20天内履行，收到货物后，该批加工费与此前加工费于年底结。根据承揽合同的目的，结合申海制衣厂违约的情形，上述两个条款涉及的双方权利义务形成了履行顺序的先后，即于宏霞获得了《中华人民共和国合同法》第六十七条所规定的先履行抗辩权。而协议书第4条应理解为附条件的合同，现有证据表明申海制衣厂申海制衣厂并未在20天内交付货物，条件并未成就，因此根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，案涉协

申海制衣厂与于宏霞双方建立了长期的承揽合同关系，但无签订书面合同，现无证据证明双方之间的交易习惯，报酬（加工费）如何支付。案涉的协议书并非是双方对预期权利义务的安排，而是在履行合同过程中出现争议而达成对已发生权利义务关系的合意。案涉协议书是不完全合同，但体现了双方的权利义务（双务合同），而并非是对申海制衣厂申海制衣厂债务的确认，同时也约定了申海制衣厂的义务，继续适当履行交付工作成果。由于申海制衣厂没有举证证明其已按《协议书》约定向于宏霞交付涉案货物，又没有提供证据证明其对未交付货物无过错，应视为申海制衣厂违约。综合理解案涉协议书第1、2条内容为，因申海制衣厂迟延履行交付义务，故此前加工费未结；

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1425号上诉人（原审被告）：于宏霞，户籍住址天津市河北区，现住广州市。委托代理人：曹恒峰，广东法则明律师事务所律师。委托代理人：李建华，广东法则明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区申海制衣厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：罗少莲，该公司经理。委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。上诉人于宏霞因与被上诉人……