房屋租赁合同纠纷 （2019）粤08民终2744号

本案属于房屋租赁合同纠纷。案涉租赁合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，依法成立有效，应予保护。谢良是涉案租赁合同的相对人。比兔公司成立后，谢良将其所承租的涉案房产交给比兔公司使用，由于谢良未能提供证据证明其已将涉案租赁合同的权利义务概括性转移给比兔公司，故谢良仍是涉案租赁合同的相对人。叶晓婷和谢良在本案中提供的证据，均未能证明谢良本人或其委托的代理人向叶晓婷提出解除涉案租赁合同，只证明比兔公司委托其员工方昇鹏与叶晓婷协商解除涉案租赁合同。由于比兔公司的法定代表人是王会芳，而不是谢良，且本案没有证据证明谢良委托比兔公司处理涉案租赁合同的解除问题，故比兔公司的意思表示并不能代表谢良的真实意思表示。如果谢良与比兔公司存在转租关系，比兔公司如需解除其之间的租赁合同，比兔公司应与谢良协商解除，而不是找叶晓婷协商解除。因此，应认定谢良未向叶晓婷提出提前解除涉案租赁合同，也不能认定谢良已提前解除涉案租赁合同。涉案房产的大门的电子锁是比兔公司安装。电子锁的管理人是比兔公司的员工，叶晓婷不具有添加或删除该电子锁保存的指纹的权限，也不具有修改该电子锁设置的权限。比兔公司在2019年2

本案属于房屋租赁合同纠纷。案涉租赁合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，依法成立有效，应予保护。谢良是涉案租赁合同的相对人。比兔公司成立后，谢良将其所承租的涉案房产交给比兔公司使用，由于谢良未能提供证据证明其已将涉案租赁合同的权利义务概括性转移给比兔公司，故谢良仍是涉案租赁合同的相对人。叶晓婷和谢良在本案中提供的证据，均未能证明谢良本人或其委托的代理人向叶晓婷提出解除涉案租赁合同，只证明比兔公司委托其员工方昇鹏与叶晓婷协商解除涉案租赁合同。由于比兔公司的法定代表人是王会芳，而不是谢良，且本案没有证据证明谢良委托比兔公司处理涉案租赁合同的解除问题，故比兔公司的意思表示并不能代

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2744号上诉人（原审被告）：谢良，男，1987年8月12日出生，汉族，公民身份号码440************953，住广东省湛江市霞山区***************。委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶晓婷，女，1988年5月30日出生，汉族，……