民间借贷纠纷 （2014）新中民金终字第360号

债务应当清偿。苗晋飞给黄志强出具有借条，借条载明：今借黄志强现金440000元。借条有苗晋飞的签名及加盖的指印，黄志强与苗晋飞之间形成借款合同法律关系，故苗晋飞应负有偿还借款及利息的义务。借条上虽加盖有天丰公司的公章，但不能认定该借款系天丰公司所借用，也不能认定系委托苗晋飞向黄志强借款，该借款也未用于天丰公司生产经营。且据黄志强在公安机关自述的借款方式、地点、手续也与常理不合，故不能认定黄志强与天丰公司双方存在借贷关系，天丰公司对此的辩解理由成立，本院予以采信。苗晋飞辩称借条是由于黄志强引诱、恐吓所实施的行为，是其在赌博场上积累所借资金系赌资的理由，证据不足，而从新乡市公安局直属分局终止侦查决定书及相关证据也不能认可其440000元借款为赌资，故此辩解理由不予采信。因双方的借贷未约定利息，借款利息的支付自黄志强主张权利之日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审判决：一、苗晋飞于判决生效后十日内一次性返还黄志强借款440000元及利息（自2010年12月13日至判决履行期限届满之日止，按中国人民银行规

债务应当清偿。苗晋飞给黄志强出具有借条，借条载明：今借黄志强现金440000元。借条有苗晋飞的签名及加盖的指印，黄志强与苗晋飞之间形成借款合同法律关系，故苗晋飞应负有偿还借款及利息的义务。借条上虽加盖有天丰公司的公章，但不能认定该借款系天丰公司所借用，也不能认定系委托苗晋飞向黄志强借款，该借款也未用于天丰公司生产经营。且据黄志强在公安机关自述的借款方式、地点、手续也与常理不合，故不能认定黄志强与天丰公司双方存在借贷关系，天丰公司对此的辩解理由成立，本院予以采信。苗晋飞辩称借条是由于黄志强引诱、恐吓所实施的行为，是其在赌博场上积累所借资金系赌资的理由，证据不足，而从新乡市公安局直属分局终止侦查决

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民金终字第360号上诉人（原审原告）黄志强，男，汉族，上诉人（原审被告）苗晋飞，男，汉族，被上诉人（原审被告）新乡市天丰吊装有限公司，上诉人黄志强、苗晋飞与被上诉人新乡市天丰吊装有限公司（下称天丰公司）民间借贷纠纷一案，黄志强、苗晋飞不服牧野区人民法院作出（2011）牧民一初字第163号民事判决书向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受……