离婚纠纷 （2015）同民终字第609号

夫妻婚姻关系维系的基础是夫妻双方的感情，原、被告之间因生活琐事发生矛盾，均不能正确处理，导致矛盾加剧，夫妻感情出现破裂，现原告起诉离婚，被告也同意离婚，故应予准许。关于婚生女柴某甲的抚养问题，被告是教师，原告无固定收入，从有利于孩子成长的角度考虑，该院认为柴某甲已过哺乳期，由被告抚养较为适宜。夫妻共同财产电脑一台、冰箱，冰柜各一台、洗衣机两台、热水器两台、理发工具一套、护窗一套、放在理发店的护发、护理等产品，双方当事人达不成一致处理意见，该院将依法分割。关于被告提出的反诉请求，该院认为离婚案件是综合之诉，被告的请求不构成反诉，而是属于牵连之诉的诉讼请求合并。被告主张的倍加造信用社5000元存款要求原告返还，原告陈述抚养孩子已花完，该院调取的邢某某倍加造信用社账户存取款明细证实该账户余额29.56元对于被告的该项主张不予支持。被告主张原告手里有现金3000元，放在原告母亲家5000元要求原告返还，该院认为被告的这两项主张只有本人陈述，而不能提供其他相关证据，且原告不予认可，对于被告的这两项主张不予支持。被告主张共同债务借给原告舅舅2000元，借给原告哥哥3000元，因原告不认可，被告也没

夫妻婚姻关系维系的基础是夫妻双方的感情，原、被告之间因生活琐事发生矛盾，均不能正确处理，导致矛盾加剧，夫妻感情出现破裂，现原告起诉离婚，被告也同意离婚，故应予准许。关于婚生女柴某甲的抚养问题，被告是教师，原告无固定收入，从有利于孩子成长的角度考虑，该院认为柴某甲已过哺乳期，由被告抚养较为适宜。夫妻共同财产电脑一台、冰箱，冰柜各一台、洗衣机两台、热水器两台、理发工具一套、护窗一套、放在理发店的护发、护理等产品，双方当事人达不成一致处理意见，该院将依法分割。关于被告提出的反诉请求，该院认为离婚案件是综合之诉，被告的请求不构成反诉，而是属于牵连之诉的诉讼请求合并。被告主张的倍加造信用社5000元存款

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第609号上诉人（原审原告）邢某某，女，汉族。委托代理人胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柴某某，男，汉族。上诉人邢某某因与被上诉人柴某某离婚纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2015）大民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邢某某及其委托代理人胡利峰、被上诉……