信用卡纠纷 （2015）江中法民二终字第26号

本案为信用卡纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：吴喜龙的涉案债务是否为夫妻共同债务及范金凤对此是否负有清偿责任。工行江门分行主张吴喜龙的涉案债务是夫妻共同债务，并提交了吴喜龙的涉案信用卡对账单等证据；范金凤主张吴喜龙涉案债务属个人非法债务而不是夫妻共同债务，并提交了《支付宝收支明细》等证据。涉案信用卡对账单的消费记录主要包括三部分:支付宝交易；多家电脑商行的消费和分期付款；餐饮场所、商场超市等日常消费。关于第一部分支付宝交易的消费。从范金凤提交的《支付宝收支明细》显示，该支付宝从多家银行卡转账充值，而充值的资金大量用于购买彩票。经比对吴喜龙的涉案信用卡对账单与范金凤提交的《支付宝收支明细》，该信用卡对账单中多笔“交易描述”为“支付宝”的项目，以及POS机消费“交易场所”为“支付宝（中国）网络技术有限公司”的项目与《支付宝收支明细》中同期交易项目“充值”所

本案为信用卡纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：吴喜龙的涉案债务是否为夫妻共同债务及范金凤对此是否负有清偿责任。工行江门分行主张吴喜龙的涉案债务是夫妻共同债务，并提交了吴喜龙的涉案信用卡对账单等证据；范金凤主张吴喜龙涉案债务属个人非法债务而不是夫妻共同债务，并提交了《支付宝收支明细》等证据。涉案信用卡对账单的消费记录主要包括三部分:支付宝交易；多家电脑商行的消费

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第26号上诉人（原审被告）：范金凤，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：×××0265。委托代理人：汤辉文，江门市法律援助处律师。委托代理人：陆淑晖。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。负责人：梅超，该分行行长。委托代理人：莫志能、吴金论。上诉人范金凤因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江门分……