银行结算合同纠纷 （2013）玉中民二终字第37号

一客户持卡号为6222082201000263110（建行海南省）的信用卡通过陈ＸＸ开办的XX珠宝店POS机终端进行消费，XX银行陆川县支行当天向XX珠宝店划款74688.10元，但XX银行陆川县支行诉称向持卡人的发卡行垫付了该笔款，没有事实依据，也没有证据证实发卡行拒付了该笔款给XX银行陆川县支行。因此，XX银行陆川县支行请求陈ＸＸ赔偿74688.10元的损失缺乏事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回XX银行陆川县支行的诉讼请求。减半收取案件受理费834元，由XX银行陆川县支行负担。上诉人XX银行陆川县支行不服一审判决上诉称：上诉人提交的“确认查询”单上载明，银联中心于2011年1月18日向XX银行广西区分行发送的确认查询单，指出查询的原因在于持卡人对该笔交易有疑问，其直接索取交易凭证。但被上诉人没有按合同约定向上诉人提供客户交易的签购单及相关单据，从而导致该笔交易被持卡人的发卡行退单，给上诉人造成了74688.10元的损失。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上

一客户持卡号为6222082201000263110（建行海南省）的信用卡通过陈ＸＸ开办的XX珠宝店POS机终端进行消费，XX银行陆川县支行当天向XX珠宝店划款74688.10元，但XX银行陆川县支行诉称向持卡人的发卡行垫付了该笔款，没有事实依据，也没有证据证实发卡行拒付了该笔款给XX银行陆川县支行。因此，XX银行陆川县支行请求陈ＸＸ赔偿74688.10元的损失缺乏事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回XX银行陆川县支行的诉讼请求。减半收取案件受理费834元，由XX银行陆川县支行负担

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）玉中民二终字第37号上诉人（一审原告）中国XX银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县XX号。负责人施XX，行长。委托代理人莫XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，中国XX银行股份有限公司玉林分行员工，住玉林市XX号。委托代理人温XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，中国XX银行股份有限公司陆川县支行员工，住陆川县XX号。被……