民间借贷纠纷 （2016）辽01民终8375号

本案双方当事人的关系较为复杂，因此，确认双方当事人在本案中的法律关系需充分审核双方当事人提供的证据，并通过证据的分析与论证确认双方当事人是否存在借贷关系亦或是租赁经营关系等；如果认定双方之间为借贷关系，那么应当围绕借款凭证的真实有效性、款项支付方式、借款数额、借款期限等问题进行审查。《审计报告》并不对会计账簿及会计报表等有关资料本身的真实性负责，且审计报告只是对账面记载的评述，无法及与未记载的事实。原审以《审计报告》作为确认借款数额的依据欠妥。另外，原审判决存在漏判审计费等程序问题。因此，本院将本案发回重审。重审时，应根据双方当事人提供的证据，进一步查清事实，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第00212号民事判决；二、发回沈阳市大东区人民法院重新审理。上诉人徐双甫预交的二审案件受理费12462元予以退回；上诉人沈阳东万宝城汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费12462元予以退回。审判长　　朱晓英审判员　　冯立波审判员　　孔祥政二〇一六年十月十九日书记员　　施　跃本案裁定

本案双方当事人的关系较为复杂，因此，确认双方当事人在本案中的法律关系需充分审核双方当事人提供的证据，并通过证据的分析与论证确认双方当事人是否存在借贷关系亦或是租赁经营关系等；如果认定双方之间为借贷关系，那么应当围绕借款凭证的真实有效性、款项支付方式、借款数额、借款期限等问题进行审查。《审计报告》并不对会计账簿及会计报表等有关资料本身的真实性负责，且审计报告只是对账面记载的评述，无法及与未记载的事实。原审以《审计报告》作为确认借款数额的依据欠妥。另外，原审判决存在漏判审计费等程序问题。因此，本院将本案发回重审。重审时，应根据双方当事人提供的证据，进一步查清事实，依法判处。依照《中华人民共和国民事

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终8375号上诉人（原审原告）：徐双甫，男，汉族，住沈阳市沈河区金觉寺街。委托代理人：王静，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：沈阳东万宝城汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市大东区长安路115号。法定代表人：施红，该公司经理。委托代理人：范书领，辽宁同格律师事务所律师。委托代理人：赵英洁，该公司员工。上诉人徐双甫……