商品房销售合同纠纷 （2021）苏03民终1135号

本案双方争议的焦点为：一、涉案20号房屋与梁艳认购的28号房屋是否属于同一房屋；二、如属于同一房屋，双方之间的认购协议应如何定性；三、梁艳要求渭阳公司协助办理产权登记手续等主张是否有依据。针对争议焦点一，法院认为，梁艳提供的28号房屋开工、审批、建设、验收的系列材料可以证明渭阳公司开发的28号房屋是存在的，且于2007年即已开工建设。后因房屋产权手续变动及实际建设楼栋数量的减少等原因，渭阳公司对涉案房屋楼号进行了相应的调整。渭阳公司在向相关部门登记备案时也是将原28号楼变更为20号楼，故法院认定，本案梁艳主张的20号楼与其认购协议上载明的28号楼应为同一房屋。针对争议焦点二，法院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及坐落、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期等内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、

本案双方争议的焦点为：一、涉案20号房屋与梁艳认购的28号房屋是否属于同一房屋；二、如属于同一房屋，双方之间的认购协议应如何定性；三、梁艳要求渭阳公司协助办理产权登记手续等主张是否有依据。针对争议焦点一，法院认为，梁艳提供的28号房屋开工、审批、建设、验收的系列材料可以证明渭阳公司开发的28号房屋是存在的，且于2007年即已开工建设。后因房屋产权手续变动及实际建设楼栋数量的减少等原因，渭阳公司对涉案房屋楼号进行了相应的调整。渭阳公司在向相关部门登记备案时也是将原28号楼变更为20号楼，故法院认定，本案梁艳主张的20号楼与其认购协议上载明的28号楼应为同一房屋。针对争议焦点二，法院认为，根据《商

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1135号上诉人（原审原告）：梁艳，女，1977年6月19日生，汉族，住睢宁县高作镇八里人家小区20号，现住睢宁县。委托诉讼代理人：吴中玉，男，汉，1968年12月7日生，住江苏省睢宁县。上诉人（原审被告）：睢宁县渭阳置业发展有限公司，住所地睢宁县高作镇八里村部。法定代表人：田晓明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐乃翔,江苏苏泓律师……