侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2019）粤1403民初5号
裁判要旨
本案中原告认为讼争地有3.305亩系其家婆黄顺香户名下的自留山，并提供了黄顺香户的NO.0013351的《广东省梅县社员自留山证》证明，但根据原告所提供的自留山证，并无明确的具体面积，所注明的四至也无法充分证明其系属于本案讼争的征地范围内，且结合本院向相关部门的调查，梅州市梅县区水车镇政府出具的《先锋村桥头村民小组青径塘林地权属纠纷调处情况》明确了“责任山分到钟秀招户为止，钟秀招户责任山以外的地方为荒山，属集体所有。 2016年梅畲快线所征林地离钟秀招责任山还有170多米”，因此原告提供的证据未能充分证明其主张，故本院难以认定本案讼争地所被征收的3.305亩系黄顺香户的NO.0013351的《广东省梅县社员自留山证》上所分的自留山。 本案中原、被告对梅畲快线征用的位于梅州市梅县区水车镇先锋村青径塘林地地段的担水塘尾的3.305亩的林地属黄顺香户还是属梅州市梅县区水车镇先锋村桥头村民小组发生争议。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，
摘要
熊月娇与梅州市梅县区水车镇先锋村民委员会、梅州市梅县区水车镇先锋村桥头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初5号原告熊月娇。 委托诉讼代理人邸春燕，广东诚优律师事务所律师。 被告一梅州市梅县区水车镇先锋村民委员会。 负责人：廖建新，系该村委会主任。 被告二梅州市梅县区水车镇先锋村桥头村民小组。 负责人黄碧芳，系该村民小组组长。 两被告委托诉讼代理人张文源，广东义致律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人叶永洪，广东义致律师事务所律师。 ……