工伤保险待遇纠纷 （2014）浙甬民一终字第656号

由于曾文清的工资系采用现金发放的方式，因此圣保公司应当掌握有工资支付的凭据，可以证明曾文清的具体工资发放金额的事实。圣保公司拒不提供，构成妨碍举证。原审法院据此认定曾文清主张的月平均工资金额为2500元，并无不当。综上，结合本案一、二审中当事人陈述及一审中当事人提供的证据，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点在于：第一，是否系因曾文清的过错导致圣保公司不能从工伤保险机构获得全部保险理赔，该部分损失是否应当由曾文清负担。第二，原审法院审判程序是否违法。第三，原审判决是否遗漏公告费用的负担。关于曾文清是否应当自负部分工伤保险待遇。二审期间，圣保公司进一步明确其所主张的未理赔部分系指一次性医疗补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，因工致残被鉴定为七级至十级伤残职工，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。故一次性工伤医疗补助金的支付前提与其他工伤保险待遇不同，即以劳动合同解除为前提。该规定并不要求发生工伤后，应当即时解除劳动合同，以一次性获得全部工伤保险待遇。因此，圣保公司主张曾文清未在出险后立

由于曾文清的工资系采用现金发放的方式，因此圣保公司应当掌握有工资支付的凭据，可以证明曾文清的具体工资发放金额的事实。圣保公司拒不提供，构成妨碍举证。原审法院据此认定曾文清主张的月平均工资金额为2500元，并无不当。综上，结合本案一、二审中当事人陈述及一审中当事人提供的证据，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点在于：第一，是否系因曾文清的过错导致圣保公司不能从工伤保险机构获得全部保险理赔，该部分损失是否应当由曾文清负担。第二，原审法院审判程序是否违法。第三，原审判决是否遗漏公告费用的负担。关于曾文清是否应当自负部分工伤保险待遇。二审期间，圣保公司进一步明确其所主张的未理赔部

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第656号上诉人（原审原告）：慈溪市圣保彩印包装有限公司。法定代表人：吴杰。委托代理人：叶英英。被上诉人（原审被告）：曾文清。委托代理人：吕东。上诉人慈溪市圣保彩印包装有限公司（以下简称圣保公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年7月29日作出的（2014）甬慈民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院……