劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2018）粤71行终2537号

《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，王愈勤作为中化金茂物管广州分公司的员工，在该公司佛山市禅城区绿岛湖项目部工作时，不慎在办公室门口电梯旁摔伤，属于因工作原因受到事故伤害的情形。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，多位见证人与监控录像照片均可证明王愈勤受伤当时系在工作时间、工作地点，中化金茂物管广州分公司也认可在2016年7月25日当天其与王愈勤仍存在劳动关系，且在2018年3月6日前、本案工伤认定程序中，其南沙人社局，其南沙人社局邮寄行政执法文书的地址是其住所地，其未能提供证据证明王愈勤此次受伤情形非工伤不能的责任。南沙人社局经调查审查之后，在法定期限内作出涉案工伤认定决定，认定王愈勤受伤情形为工伤，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回中化金茂物管广州分公司的诉讼请求。上诉人中化金茂物管广州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。

《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，王愈勤作为中化金茂物管广州分公司的员工，在该公司佛山市禅城区绿岛湖项目部工作时，不慎在办公室门口电梯旁摔伤，属于因工作原因受到事故伤害的情形。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，多位见证人与监控录像照片均可证明王愈勤受伤当时系在工作时间、工作地点，中化金茂物管广州分公司也认可在2016年7月25日当天其与王愈勤仍存在劳动关系，且在2018年3月6日前、本案工伤认定程序中

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)粤71行终2537号上诉人（原审原告):中化金茂物业管理（北京）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇金茂西一街****。法定代表人：康杰。委托代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：广州市南沙区人力资源和社会保障局。住所地：广。住所地：广东省广州市南沙区环市大道**>法定代表人：刘庆义，局长。原审第三人：王愈勤……