行政征收 （2019）最高法行申9270号

本案的争议焦点为应否变更21号结算单及边国俊的厢房是否符合回迁安置条件。 首先，关于应否变更21号结算单问题。21号结算单系阜新蒙古族自治县房屋征收开发办公室(以下简称阜蒙县征收办)与边国俊达成的征收补偿协议，21号结算单并不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然边国俊主张21号结算单系阜蒙县征收办胁迫其妻子所签，但未能提供相关证据予以证明，且其在签订协议后已依照约定领取相应补偿款和回迁房的钥匙，故该主张并不成立。 其次，关于附属厢房应否回迁安置问题。一是原审法院认定边国俊所有的附属房屋不符合单独安置补偿的条件。在边国俊未提供充分证据证实其附属房屋符合单独安置补偿条件的情况下，其要求按照有证房屋标准予以回迁安置没有法律依据。二是21号结算单已约定对于边国俊主张的涉案房屋按厢房补偿15680元，且边国俊已实际领取补偿，故其要求予以回迁安置亦没有协议依据。 综上，边国俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人边国俊的再审申请。 审判长　　梁凤云 审

本案的争议焦点为应否变更21号结算单及边国俊的厢房是否符合回迁安置条件。 首先，关于应否变更21号结算单问题。21号结算单系阜新蒙古族自治县房屋征收开发办公室(以下简称阜蒙县征收办)与边国俊达成的征收补偿协议，21号结算单并不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然边国俊主张21号结算单系阜蒙县征收办胁迫其妻子所签，但未能提供相关证据予以证明，且其在签订协议后已依照约定领取相应补偿款和回迁房的钥匙，故该主张并不成立。 其次，关于附属厢房应否回迁安置问题。一是原审法院认定边国俊所有的附属房屋不符合单独安置补偿的条件。在边国俊未提供充分证据证实其附属房屋符合单独安置补偿条件的情况下，其要求按照有证房屋

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边国俊，男，1963年8月14日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：边蕾（系边国俊之女），女，1987年1月14日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省阜新蒙古族自治县人民政府。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县文化路……