房屋租赁合同纠纷 （2020）晋09民终1858号

本案为房屋租赁合同纠纷。原审判决存在以下认定案件基本事实不清的情形：一、审理房屋租赁合同纠纷，合同效力问题属于必要审查事项。合同是否有效，案涉房屋是否取得建设工程规划许可证，直接关系到准确适用法律和双方当事人权利义务评判标准的问题，属于应当查明的案件基本事实；二、双方签订的合同中载明，东福公司为房产所有权人，证件编号为：058711。但合同附件中未见相关证件复印件，案涉房产是否为东福公司的财产，东福公司是否为出租房产的权利人，属于认定本案当事人主体是否适格等程序性问题的基本事实，应予查明；三、由于双方当事人在合同中未约定房屋使用间数和租赁面积的构成及四至，故东福公司主张中煤公司超占面积、占用时间、房产面积构成、造成实际超占的原因及过错等相关问题，应在合理分配举证责任的基础上依法综合认定。必要时可实地勘验；四、2019年6月20日之后，案涉房屋由中煤公司还是东福公司实际控制，双方之间的过错如何评判，相应损失应如何认定，以及东福公司阻止中煤公司搬出办公用品的性质及法律后果如何，应一并作出认定。综上所述，原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

本案为房屋租赁合同纠纷。原审判决存在以下认定案件基本事实不清的情形：一、审理房屋租赁合同纠纷，合同效力问题属于必要审查事项。合同是否有效，案涉房屋是否取得建设工程规划许可证，直接关系到准确适用法律和双方当事人权利义务评判标准的问题，属于应当查明的案件基本事实；二、双方签订的合同中载明，东福公司为房产所有权人，证件编号为：058711。但合同附件中未见相关证件复印件，案涉房产是否为东福公司的财产，东福公司是否为出租房产的权利人，属于认定本案当事人主体是否适格等程序性问题的基本事实，应予查明；三、由于双方当事人在合同中未约定房屋使用间数和租赁面积的构成及四至，故东福公司主张中煤公司超占面积、占用时

山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1858号上诉人（原审原告、反诉被告）：山西东福贸易有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路23号1号楼103室。法定代表人：杜某，任公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，1963年2月15日生，汉族，住忻府区学道东街北巷。上诉人（原审被告、反诉原告）：中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市忻府区开莱国际社区D3幢2层04单元0……