提供劳务者致害责任纠纷 （2014）青民申字第55号

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交的下列证据可以认定为“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）…。本案一审中，源盛建材公司称，其已于2010年4月份将位于莱西市经济开发区焦格庄村村东中心街路北的厂房即姜华风受伤处转让给建源制品公司，对此，源盛建材公司完全可以在一审中提交建源制品公司的证明予以佐证，但源盛建材公司未能在一审中提交相关证据，亦未提交因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，因此，源盛建材公司在申请再审中提交的建源制品公司于2014年6月日出具的姜华风系其公司职工的证明，不属于申请再审人提交的可以认定为新的证据。故，源盛建材公司以有新证据足以推翻原判决为由申请再审，理由不成立。综上，青岛源盛建筑材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青岛源盛建筑材料有限公司的再审申请。

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交的下列证据可以认定为“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）…。本案一审中，源盛建材公司称，其已于2010年4月份将位于莱西市经济开发区焦格庄村村东中心街路北的厂房即姜华风受伤处转让给建源制品公司，对此，源盛建材公司完全可以在一审中提交建源制品公司的证明予以佐证，但源盛建材公司未能在一审中提交相关证据，亦未提交因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，因此，源盛建材公司

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民申字第55号再审申请人（一审被告）：青岛源盛建筑材料有限公司。负责人：李雷，公司经理。被申请人（一审原告）：姜华风。一审被告：姜进宝。再审申请人青岛源盛建筑材料有限公司（以下简称源盛建材公司）因与被申请人姜华风，一审被告姜进宝提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2012）西民初字第2796号民事判决，向本院申请再审。本院受……