运输合同纠纷 （2017）黔01民终640号

依法成立的合同受法律保护。《俊毛配货中心运输协议书》证实原、被告成立运输土豆的运输合同关系。双方争议的焦点为原告在运输过程中是否造成了土豆的毁损。被告主张因原告的运输过程中未加盖篷布导致土豆被雨淋湿、损坏，原告虽认可土豆损坏了3000多斤，但不认可是其运输过程中造成的。被告虽然提供了王瑞军和赵晓燕的证明，但不能核实证明的真实性，且不能证实该两人与原、被告的运输合同关系存在关联性，故不能证实因有原告未加盖篷布导致土豆被雨淋湿的事实产生。被告虽提供了两张土豆的对比照片，但不能证实与本案有关，故其关于购买时土豆是好的，是运输过程中造成土豆毁损的主张，不予支持。综上，被告未能提供证据证实土豆在运输过程中产生了毁损，所以其以此拒付运输费的抗辩理由不成立，被告应承担支付原告运输费的义务。被告不能证实其反诉所主张的损失系原告的行为造成的，故其要求原告承担赔偿责任的反诉请求，亦不予支持。被告主张其购买土豆的实际重量为28.84吨，但未提供正规的购销合同或过榜单，货物在进入地利物流园市场时过磅的净重为27460千克，故认定货物的实际重量为27460千克。双方约定的运输单价为每吨550元，故被告应支付原告

依法成立的合同受法律保护。《俊毛配货中心运输协议书》证实原、被告成立运输土豆的运输合同关系。双方争议的焦点为原告在运输过程中是否造成了土豆的毁损。被告主张因原告的运输过程中未加盖篷布导致土豆被雨淋湿、损坏，原告虽认可土豆损坏了3000多斤，但不认可是其运输过程中造成的。被告虽然提供了王瑞军和赵晓燕的证明，但不能核实证明的真实性，且不能证实该两人与原、被告的运输合同关系存在关联性，故不能证实因有原告未加盖篷布导致土豆被雨淋湿的事实产生。被告虽提供了两张土豆的对比照片，但不能证实与本案有关，故其关于购买时土豆是好的，是运输过程中造成土豆毁损的主张，不予支持。综上，被告未能提供证据证实土豆在运输过程

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终640号上诉人（原审被告、反诉原告）：高显模，男，1966年10月19日出生，汉族，个体户，现住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘文，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，执业证号：32401052101931。被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢保国，男，1968年4月3日出生，汉族，运输个体户，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：刘刚……