民间借贷纠纷 （2015）鄂鄂州中民一终字第00069号

原告万达公司在主张其债权时应提供其借款实际履行的证明，本案中原告万达公司仅凭被告洪华借支单五张和借条二张，不能证明该款已实际履行交付。被告洪华办理该手续时任该公司董事长，部分借支单系他人填写，注明用途为出差，上有公司股东和其他工作人员签名，被告洪华2011年11月22日从公司离职，到2014年12月被告洪华从公司买断工龄，原告万达公司并未从买断款中扣除所诉借款，也无任何证据证明曾向被告洪华催讨此款，足以证明上述借支行为为职务行为。综上所述，原告万达公司的主张证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告鄂州市万达汽车运输有限公司对被告洪华的诉讼请求。上诉人万达公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人洪华从上诉人处借走92万余元有借支单为证，且被上诉人也认可该事实，而一审法院以证据不足驳回上诉人的诉请实属适用法律错误。二、被上诉人洪华辩解借款92万余元全部用于公司生产经营及业务往来，但其未提供任何用于公务开支的凭据，且上诉人多次要求被上诉人提供发票予以报销，上诉人至今未提供。

原告万达公司在主张其债权时应提供其借款实际履行的证明，本案中原告万达公司仅凭被告洪华借支单五张和借条二张，不能证明该款已实际履行交付。被告洪华办理该手续时任该公司董事长，部分借支单系他人填写，注明用途为出差，上有公司股东和其他工作人员签名，被告洪华2011年11月22日从公司离职，到2014年12月被告洪华从公司买断工龄，原告万达公司并未从买断款中扣除所诉借款，也无任何证据证明曾向被告洪华催讨此款，足以证明上述借支行为为职务行为。综上所述，原告万达公司的主张证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂鄂州中民一终字第00069号上诉人（原审原告）：鄂州市万达汽车运输有限公司，住所地：鄂州市鄂城区寒溪路15号。法定代表人：朱祥水，该公司董事长。委托代理人：商彪，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为一般代理）。被上诉人（原审被告）：洪华。委托代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人鄂州市万达汽车运输有限公司（以下简称……