不当得利纠纷 （2019）陕08民终3771号

本案争议的焦点：1、退还用地履约保证金利息到底是按银行同期存款利息退还，还是按银行同期贷款利息退还；2、本案事实是否构成不当得利；3、本案诉讼时效是否已超过法律规定的诉讼时效。首先关于本案中退还利息的认定问题，原告称是按照中国人民银行同期存款基准利率退还，实际操作中将存款年利率当成月利率未分段分档次算成错误结果，被告则辨称企业用款一般都是按银行同期贷款利息计付，故原告应当按照银行贷款利息退还履约保证金的利息，本案原告未退不足部分利息原告应予以补齐。根据法庭双方陈述、举证、质证，查明本案原告与被告的法律关系是土地拟出让与受让的关系，不是资金借贷法律关系，当初被告交的是履约保证金，不是原告向被告的借款，依照土地出让、受让的法律规定以及县政府的两次《会议纪要》的决定，在被告不予入园不申请企业用地的情况下，原告应该按照中国人民银行同期存款基准利率（年利率）计息，连同履约保证金退给被告。被告同意不入园，不申请企业用地，原告按县政府《会议纪要》精神的本意和初衷即按照中国人民银行同期存款基准利率办理退款事宜，不入园不申请用地的企业保证金的利息均按统一年利率4.75%的存款利率退，可是在实际操作过程中

本案争议的焦点：1、退还用地履约保证金利息到底是按银行同期存款利息退还，还是按银行同期贷款利息退还；2、本案事实是否构成不当得利；3、本案诉讼时效是否已超过法律规定的诉讼时效。首先关于本案中退还利息的认定问题，原告称是按照中国人民银行同期存款基准利率退还，实际操作中将存款年利率当成月利率未分段分档次算成错误结果，被告则辨称企业用款一般都是按银行同期贷款利息计付，故原告应当按照银行贷款利息退还履约保证金的利息，本案原告未退不足部分利息原告应予以补齐。根据法庭双方陈述、举证、质证，查明本案原告与被告的法律关系是土地拟出让与受让的关系，不是资金借贷法律关系，当初被告交的是履约保证金，不是原告向被告的

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3771号上诉人（原审被告）：靖边县乾盛实业有限公司，统一信用代码：9161082*****22853E，住所地：陕西省靖边县张家畔镇。法定代表人：樊世生，系该公司**。被上诉人（原审原告）：定边县工业新区建设管理委员会，统一信用代码：1261082*******47XY，住所地：陕西省定边县定边镇。法定代表人：董建勋，系该委员会**……