民事其他 （2015）民四终字第6号

吴维鲜关于“双方之间已约定，如发生纠纷，同意交由泉州市中级人民法院管辖”的异议理由，没有任何证据证明，该院不予支持。吴维鲜、高玉梅均系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件适用集中管辖的规定。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，该院受理辖区内标的额在5000万元以上的涉港澳台第一审民商事案件，本案陈伟伟起诉金额为本金14000万元及其利息，且被告黄朝阳、郑美蓉的住所地均在福建省厦门市，属该院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第二十一条、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定：驳回吴维鲜对本案提出的管辖权异议。管辖权异议案件受理费50元，由吴维鲜负担。高玉梅不服一审裁定，向本院提起上诉称：此借贷纠纷发生地就在泉州；各当事人都长期在泉州居住，且黄朝阳与郑美蓉生意都在泉州本地；双方当事人已约定，如发生纠纷，同意交由泉州市中级人民法院管辖。因此，请求将本案移送泉州市中级人民法院审理。本院认为：高玉梅上诉称双方当事人已协议约定将争议提交泉州市中级人民法院管辖但并未提供相关证

吴维鲜关于“双方之间已约定，如发生纠纷，同意交由泉州市中级人民法院管辖”的异议理由，没有任何证据证明，该院不予支持。吴维鲜、高玉梅均系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件适用集中管辖的规定。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，该院受理辖区内标的额在5000万元以上的涉港澳台第一审民商事案件，本案陈伟伟起诉金额为本金14000万元及其利息，且被告黄朝阳、郑美蓉的住所地均在福建省厦门市，属该院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第二十一条、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民四终字第6号上诉人（一审被告）：高玉梅，香港特别行政区居民。被上诉人（一审原告）：陈伟伟。委托代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。委托代理人：沈蓓蓓，北京市康达律师事务所律师。一审被告：黄朝阳。一审被告：郑美蓉。一审被告：吴维鲜，香港特别行政区居民。上诉人高玉梅因与被上诉人陈伟伟以及一审被告黄朝阳、郑美蓉、吴维鲜民间借贷纠纷管辖权异议一案……