恢复原状纠纷 （2017）冀04民终1717号

被告占用原告土地进行施工，施工完毕后应按约将土地恢复原状。被告虽与第三人达成协议并向其支付了地面清理和恢复原状的费用10000元，但第三人并未将原告的土地恢复原状。被告对原告的合同义务并未实际履行。根据合同相对性原则，原告要求被告将施工所占用的土地恢复原状，本院予以支持。原告还要求被告赔偿其经济损失，但未向本院提供相应证据，本院不予支持。第三人与被告系委托关系，与原告无直接法律关系，不应对原告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告王明在本判决生效后起十日内将施工占用原告李长和的耕地恢复原状；二、驳回原告李长和的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王明负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，依据原审卷中证据，本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为：根据双方当事人的上诉理由及答辩理由，合议庭确定本案的争议焦点为：王明是否为本案适格被告，应否承担对本案涉案土地恢复原状的责任。首先：王明承包了南蒋村地质勘探井施工工程，并与李长和就所占土地达成了口头协议，施工结束后双方就所占

被告占用原告土地进行施工，施工完毕后应按约将土地恢复原状。被告虽与第三人达成协议并向其支付了地面清理和恢复原状的费用10000元，但第三人并未将原告的土地恢复原状。被告对原告的合同义务并未实际履行。根据合同相对性原则，原告要求被告将施工所占用的土地恢复原状，本院予以支持。原告还要求被告赔偿其经济损失，但未向本院提供相应证据，本院不予支持。第三人与被告系委托关系，与原告无直接法律关系，不应对原告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告王明在本判决生效后起十日内将施工占用原告李长和的耕地恢复原状

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终1717号上诉人（原审被告）：王明，又名王吉军，男，1981年3月8日出生，汉族，住峰峰矿区。被上诉人（原审原告）：李长和，男，1962年9月9日出生，汉族，住磁县。被上诉人（原审第三人）刘淑信，男，1957年4月2日出生，汉族，住磁县。上诉人王明与被上诉人李长和，被上诉人刘淑信因恢复原状纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀……