承揽合同纠纷 （2017）沪01民终86号

本案争议焦点在于：第一，伟利仕公司向真诺公司交付之加工工作成果是否符合质量要求；第二，基于双方合作关系与上述原因而产生之责任如何负担。关于争议焦点一，一审法院认为，本案系承揽合同纠纷之性质，由真诺公司向伟利仕公司提供原材料后，由伟利仕公司按照制程进行加工。伟利仕公司作为承揽合同法律关系中的承揽人，因特定定作物不符合质量要求而承担相应责任应当符合以下几个条件，即承揽人交付的工作成果不符合质量要求，工作成果经验收不合格以及承揽人具有过错。据此，一审法院综合考量：第一，对于承揽人交付的工作成果不符合质量要求之条件，通常情况下，应当以双方合同约定之质量要求予以确认，不符合合同约定的质量要求视为违约；但若合同没有特别约定质量标准和要求，则应当符合交易习惯所确定的质量标准；若合同条款或者交易习惯难以确定质量标准，工作成果应当具备通常效用。从本案查明情况来看，不宜单纯且完全以考量涉案M6radio3分体式与M6radio3整体式电子式热分配器中电容器的破裂原因，作为衡量伟利仕公司之工作成果是否符合质量要求之标准。一方面，真诺公司在向伟利仕公司提出委托要求时，并未特别约定相应的质量标准与产品要求，真诺

本案争议焦点在于：第一，伟利仕公司向真诺公司交付之加工工作成果是否符合质量要求；第二，基于双方合作关系与上述原因而产生之责任如何负担。关于争议焦点一，一审法院认为，本案系承揽合同纠纷之性质，由真诺公司向伟利仕公司提供原材料后，由伟利仕公司按照制程进行加工。伟利仕公司作为承揽合同法律关系中的承揽人，因特定定作物不符合质量要求而承担相应责任应当符合以下几个条件，即承揽人交付的工作成果不符合质量要求，工作成果经验收不合格以及承揽人具有过错。据此，一审法院综合考量：第一，对于承揽人交付的工作成果不符合质量要求之条件，通常情况下，应当以双方合同约定之质量要求予以确认，不符合合同约定的质量要求视为违约；但

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终86号上诉人（原审原告）：真诺测量仪表（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区东兴路15号。法定代表人：AlexanderLehmann，董事长。委托诉讼代理人：邹志强，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伟利仕（上海）电子有限公司，住所地上海市闵行区闵北路288号……