买卖合同纠纷 （2017）粤06民终6213号

本案争议的焦点是：1.陈炉生是否违约及违约的程度；2.陈炉生应如何承担违约责任。在梁均玉、陈炉生签订的《补充协议书》中，陈炉生已确认其供应的产品并非“联邦高登正品”，不符合双方合同的约定。因此，可以确认陈炉生履行《销售合同书》构成根本违约，并有欺诈行为，应承担违约责任。在《补充协议书》中，双方约定了陈炉生应承担的违约责任，包括更换重作、退还货款及赔偿损失，但双方对哪些是配套产品及应如何处理没有达成合意。关于更换重作，陈炉生承诺重新订制联邦高登公司的正品，并在2016年10月20日前安装完毕，但显然陈炉生没能按此期限履行；而且，陈炉生对其提供的产品是否为配套产品作单方认定，并认为配套产品包括在《销售合同书》所附订货清单上列明为订购联邦家具的家具亦仅作退还货款处理，这显然令梁均玉难以接受。关于退还货款，陈炉生虽然曾向梁均玉支付了15000元，但与其自述的应退金额亦不足额。关于赔偿损失，陈炉生亦无兑现，其称向梁均玉支付的15000元仅为退货款，而非赔偿梁均玉的损失。陈炉生所称除通过银行转账和支付宝支付的15000元外，还通过微信转账向梁均玉赔偿了租金损失5000元及退货款5000元，但该两款

本案争议的焦点是：1.陈炉生是否违约及违约的程度；2.陈炉生应如何承担违约责任。在梁均玉、陈炉生签订的《补充协议书》中，陈炉生已确认其供应的产品并非“联邦高登正品”，不符合双方合同的约定。因此，可以确认陈炉生履行《销售合同书》构成根本违约，并有欺诈行为，应承担违约责任。在《补充协议书》中，双方约定了陈炉生应承担的违约责任，包括更换重作、退还货款及赔偿损失，但双方对哪些是配套产品及应如何处理没有达成合意。关于更换重作，陈炉生承诺重新订制联邦高登公司的正品，并在2016年10月20日前安装完毕，但显然陈炉生没能按此期限履行；而且，陈炉生对其提供的产品是否为配套产品作单方认定，并认为配套产品包括在《

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6213号上诉人（原审被告）：陈炉生，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：胡登绍，广东端庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁均玉，女，1977年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。上诉人陈……