房屋买卖合同纠纷 （2019）冀07民终1931号

第三人参加诉讼，是对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或无独立请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系。本案中的基础法律关系是房屋买卖合同，董静基于该合同提出了相关主张，本案的处理结果涉及到房屋买卖合同是否继续履行，荣峰房开公司所收取的购房款及意家科技公司收取的费用是否返还、荣峰房开公司与董静及农行怀来支行三方签订的担保借款合同是否解除。故本案与意家科技公司、农行怀来支行存在直接利害关系。为查明本案事实及节约司法资源，应在本案中综合审查房屋买卖合同的同时审查意家科技公司收取费用是否合理合法；农行怀来支公司对于担保借款合同享有独立的请求权，也应当在审理本案时询问其意见，以确定是否合并审理。一审法院认定意家科技公司、农行怀来支行与本案不存在利害关系并以此驳回董静对二者的起诉错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初577号民事裁定；二、本案指令河北省怀来县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　马瑞云审判员　　宋凯阳审判

第三人参加诉讼，是对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或无独立请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系。本案中的基础法律关系是房屋买卖合同，董静基于该合同提出了相关主张，本案的处理结果涉及到房屋买卖合同是否继续履行，荣峰房开公司所收取的购房款及意家科技公司收取的费用是否返还、荣峰房开公司与董静及农行怀来支行三方签订的担保借款合同是否解除。故本案与意家科技公司、农行怀来支行存在直接利害关系。为查明本案事实及节约司法资源，应在本案中综合审查房屋买卖合同的同时审查意家科技公司收取费用是否合理合法；农行怀来支公司对于担保借款合同享有独立的请求权，也应当在审理本案时询问其意见，以确定是否合并审理。一审法

河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1931号上诉人（原审原告）：董静，男，1982年1月31日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀来荣峰房地产开发有限公司，住所地怀来县东花园镇人民政府院内。法定代表人：王璐，经理。被上诉人（原审第三人）：北京意家科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8……