买卖合同纠纷 （2017）最高法民申3177号

涉案《买卖合同》系双方真实意思表示，合同履行过程中，汇银公司并未对合同标的物提出过异议。且《买卖合同》第3.1.1��约定：“酒店1栋号地块使用权面积为4885.59平方米”，第6.1条约定：“房产建筑总面积包括酒店和酒店附楼两部分，合计约为13399平方米”，且第2.2条约定的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》均对此有相应指向。故汇银公司、余凤基、余永贵、屈祥彬关于《买卖合同》未约定酒店2栋号房屋建筑面积、土地使用面积的主张显与事实不符。关于汇银公司、余凤基、余永贵、屈祥彬主张《买卖合同》因违反《城市房地产管理法》第三十八、三十九条规定而无效的问题。本院认为，《城市房地产管理法》第三十八、三十九条系行政部门针对不符合规定条件的土地在办理土地使用权权属变更登记事项上作出的行政管理性质的规定，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(��)》第十四条所称的“效力性强制性规定”。对此，二审有关荣康达公司已经取得涉案土地权属证书，其未全额付清土地出让金的事实并不必然导致《买卖合同》无效的认定，以及确认《买卖合同》、《补充协议》合法有效，并无不当。综上，汇

涉案《买卖合同》系双方真实意思表示，合同履行过程中，汇银公司并未对合同标的物提出过异议。且《买卖合同》第3.1.1��约定：“酒店1栋号地块使用权面积为4885.59平方米”，第6.1条约定：“房产建筑总面积包括酒店和酒店附楼两部分，合计约为13399平方米”，且第2.2条约定的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》均对此有相应指向。故汇银公司、余凤基、余永贵、屈祥彬关于《买卖合同》未约定酒店2栋号房屋建筑面积、土地使用面积的主张显与事实不符。关于汇银公司、余凤基、余永贵、屈祥彬主张《买卖合同》因违反《城市房地产管理法》第三十八、三十九条规定而无效的问题。本院认

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧源汇银大酒店有限公司，住所地云南省临沧市沧源县司岗里大道芒波路口旁。法定代表人：屈祥彬，该公司经理。委托诉讼代理人：孙安学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余凤基，男，1963年7月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：孙安学，北京市昌……