公司关联交易损害责任纠纷 （2016）沪01民初59号

本案原告九龙山开发公司提起的系无效合同确认后的返还或赔偿之诉，请求权基础则是《备忘录》依法应确认为无效合同。关于确认《备忘录》无效，九龙山开发公司提出的理由有二点：1、李勤夫违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第四项规定，违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；2、李勤夫作为九龙山开发公司的实际控制人、法定代表人、董事长，与九龙山游艇俱乐部、九龙山游艇湾公司、九龙山高尔夫俱乐部恶意串通，以关联交易的方式，损害了九龙山开发公司的利益。对此本院逐一解析如下：一、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款列举的事项均属于公司董事、高级管理人员应当履行忠实勤勉义务、不得从事的行为，第二款则规定违反前款规定所得的收入应当归公司所有。可见，该法律条文并未涉及合同效力的问题。同时，《备忘录》是四家公司共同签署的，李勤夫并非当事人之一，按照九龙山开发公司的诉称，李勤夫原是四家公司的实际控制人，因此，该法律条文亦不适用于本案争议；二、《备忘录》是否构成《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定之无效情形。研判《备忘录》及其他相关协议的内容，其目的在于

本案原告九龙山开发公司提起的系无效合同确认后的返还或赔偿之诉，请求权基础则是《备忘录》依法应确认为无效合同。关于确认《备忘录》无效，九龙山开发公司提出的理由有二点：1、李勤夫违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第四项规定，违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；2、李勤夫作为九龙山开发公司的实际控制人、法定代表人、董事长，与九龙山游艇俱乐部、九龙山游艇湾公司、九龙山高尔夫俱乐部恶意串通，以关联交易的方式，损害了九龙山开发公司的利益。对此本院逐一解析如下：一、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款列举的事项均属于公司董事、高级管理人员应当履

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民初59号原告：浙江九龙山开发有限公司，住所地浙江省平湖市九龙山。法定代表人：廖虹宇，董事长。委托诉讼代理人：武传华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李勤夫，男，1962年3月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：马正良，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯美芳，浙江……