房屋买卖合同纠纷 （2015）牡民终字第178号

原、被告系商品房买卖合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。”的规定，被告将在建的绥阳镇六合小区1号楼2单元2至6层、5单元2至4层面积1580平方米的房屋以每平方米800元的价格出售给原告，至原告起诉前，被告仍未取得预售许可证，故原、被告双方签订的房屋买卖合同应当认定为无效，经本院向原告释明，双方签订的房屋买卖合同无效并在交付不能的情况下，原告仍主张要求被告交付其所购买的房屋，故其诉讼请求，本院无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告边长志的诉讼请求。案件受理费16176元，由原告边长志承担。宣判后，原审原告边长志不服，向本院提起上诉。上诉人边长志上诉请求及理由：原审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1.

原、被告系商品房买卖合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。”的规定，被告将在建的绥阳镇六合小区1号楼2单元2至6层、5单元2至4层面积1580平方米的房屋以每平方米800元的价格出售给原告，至原告起诉前，被告仍未取得预售许可证，故原、被告双方签订的房屋买卖合同应当认定为无效，经本院向原告释明，双方签订的房屋买卖合同无效并在交付不能的情况下，原告仍主张要求被告交付其所购买的房屋，故其诉讼请求，本院无法予以支持。

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第178号上诉人（原审原告）边长志。被上诉人（原审被告）绥芬河市新安房地产开发有限责任公司。上诉人边长志因与被上诉人绥芬河市新安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2013）东民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人边长……