不当得利纠纷 （2019）晋05民终1612号

本案系不当得利纠纷，根据相关法律的规定，不当得利法律事实的构成要件为：一方获利、另一方受损失、一方获利与另一方受损失之间存在因果关系、获利的一方无法律根据。本案中，被告杨翠青、被告樊屎叶占有涉案200万元是否构成不当得利的关键在原告支付款项是否存在法律上的依据。根据举证规则的相关规定，应由主张不当得利的原告长辉公司承担举证责任。原告长辉公司主张被告杨翠青系李彦红的代收人，但李彦红和被告杨翠青均不认可，导致李彦红另案起诉长江公司和长辉公司，本案原告长辉公司因此认为被告杨翠青所收款项系不当得利。被告杨翠青抗辩称长辉公司所述不实，长辉公司作为一个正规的民营企业，不可能在没有任何指定代收人手续的情况下就将大笔款项汇入他人账户，故其主张不当得利的理由不成立。一审法院认为，被告杨翠青的抗辩理由符合常理，予以支持。被告杨翠青、被告刘昆明、被告樊屎叶主张本案的诉讼时效已经过，一审法院认为，原告长辉公司自李彦红另案起诉长江公司与长辉公司并经（2018）晋05民终617号生效判决否认其主张后，才知道被告杨翠青并非李彦红的指定代收人，故本案的诉讼时效应当自原告长辉公司知道其权利受侵害之时起计算，因此，本案的

本案系不当得利纠纷，根据相关法律的规定，不当得利法律事实的构成要件为：一方获利、另一方受损失、一方获利与另一方受损失之间存在因果关系、获利的一方无法律根据。本案中，被告杨翠青、被告樊屎叶占有涉案200万元是否构成不当得利的关键在原告支付款项是否存在法律上的依据。根据举证规则的相关规定，应由主张不当得利的原告长辉公司承担举证责任。原告长辉公司主张被告杨翠青系李彦红的代收人，但李彦红和被告杨翠青均不认可，导致李彦红另案起诉长江公司和长辉公司，本案原告长辉公司因此认为被告杨翠青所收款项系不当得利。被告杨翠青抗辩称长辉公司所述不实，长辉公司作为一个正规的民营企业，不可能在没有任何指定代收人手续的情况下

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1612号上诉人（原审原告）：晋城市长辉汽车销售服务有限公司，住所地晋城市城区迎宾街。法定代表人：李亚茹，任总经理。委托诉讼代理人：彭晋霞，山西开放律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅菲，山西开放律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨翠青，，山西省泽州人，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：刘昆明，，晋城市人，现住晋城市，系杨翠青的丈夫。被上……