买卖合同纠纷 （2010）潍商终字第462号

原告肖萍与被告奥嘉公司签订的产品购销合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约供货后，被告奥嘉公司未按约支付货款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求奥嘉公司支付拖欠货款117015.1元，合法有据，予以支持。因被告解丹系奥嘉公司职工，其在合同上的签名系职务行为，不应承担还款责任。被告奥嘉公司主张原告肖萍所诉产品购销合同的实际主体是龙鑫公司，但双方当事人签订的产品购销合同中载明的供方为肖萍，故对被告奥嘉公司该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、被告山东潍坊奥嘉灯饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖萍货款117015.1元；二、驳回原告肖萍对被告解丹的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告负担。上诉人奥嘉公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人的交易相对人是龙鑫公司，被上诉人非适格的权利主体；龙鑫公司、被上诉人所供的货物存有严重的质量问题，应作退货处理。综

原告肖萍与被告奥嘉公司签订的产品购销合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约供货后，被告奥嘉公司未按约支付货款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求奥嘉公司支付拖欠货款117015.1元，合法有据，予以支持。因被告解丹系奥嘉公司职工，其在合同上的签名系职务行为，不应承担还款责任。被告奥嘉公司主张原告肖萍所诉产品购销合同的实际主体是龙鑫公司，但双方当事人签订的产品购销合同中载明的供方为肖萍，故对被告奥嘉公司该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、被告山东潍坊奥嘉灯饰有限公司于本判决生效后十日内支付

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)潍商终字第462号上诉人(原审被告)山东潍坊奥嘉灯饰有限公司。法定代表人国洪亮。委托代理人吉华庚，山东中强律师事务所律师。委托代理人尹传亮，山东中强律师事务所律师。被上诉人(原审原告)肖萍。委托代理人徐强，山东通德律师事务所律师。原审被告解丹。上诉人山东潍坊奥嘉灯饰有限公司(以下简称奥嘉公司)因与被上诉人肖萍、原审被告解丹买卖合同纠纷一案，不服……