民间借贷纠纷 （2018）苏10民终774号

雷鸣、朱建英向杭远福出具借条、收条，并明确载明债权人为杭远福，杭远福亦向雷鸣、朱建英实际交付了款项，足以证实双方之间存在借贷关系，雷鸣的辩解意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。杭远福向雷鸣的账户汇款75万元后，雷鸣当日即提现10万元作为利息返还给杭远福，视为杭远福预扣利息，应将实际出借的金额即65万元认定为本金并计算利息。双方对借款期限没有约定，杭远福提起诉讼，雷鸣、朱建英应及时偿还。双方约定的利率已经超过年利率24%，对超过的部分，一审法院依法不予支持。朱建英经一审法院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、雷鸣、朱建英自判决生效之日起十日内偿还杭远福借款本金65万元并支付利息（以65万元为本金，按年利率24%，从2017年5月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳

雷鸣、朱建英与杭远福民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民终774号上诉人（原审被告）：雷鸣，男，1960年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审被告）：朱建英，女，1963年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：雷鸣，男，1960年3月19日出生，汉族，住上海市静安区，系朱建英丈夫。被上诉人（原审原告）:杭远福，男，1979年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗……