恢复原状纠纷 （2016）粤01民终17900号

黄普榕主张本案诉请的主要证据是《土地房产所有证》，而根据广州市增城区人民政府出具的《广州市增城区人民政府关于（2015）穗增法民三初字第1741号案调查函的复函》，可知，上述《土地房产所有证》从1993年后已经作废。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，上述《土地房产所有证》已经失去了物权证明的效力。故黄普榕据此主张上述房屋及房屋所占用土地的权利，已经无事实和法律依据，不予支持。且黄普榕亦未提供证据证明黄屋村第三合作社、黄伙均损害了《土地房产所有证》中所记载的房屋，故对黄普榕的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2016年8月12日作出如下判决：驳回原告黄普榕的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告黄普榕负担。黄普榕及黄屋村第三合作社、黄伙均对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。二审中，黄屋村第三合作社、黄伙均提交了一份落款日期为2016年12月25日的《证明》作为新证据，该《证明

黄普榕主张本案诉请的主要证据是《土地房产所有证》，而根据广州市增城区人民政府出具的《广州市增城区人民政府关于（2015）穗增法民三初字第1741号案调查函的复函》，可知，上述《土地房产所有证》从1993年后已经作废。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，上述《土地房产所有证》已经失去了物权证明的效力。故黄普榕据此主张上述房屋及房屋所占用土地的权利，已经无事实和法律依据，不予支持。且黄普榕亦未提供证据证明黄屋村第三合作社、黄伙均损害了《土地房产所有证》中所记载的房屋，故对黄普榕的诉讼请求

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终17900号上诉人（原审原告）：黄普榕，住广东省广州市增城区。委托代理人：黄伟仁，身份证住址广东省增城市。被上诉人（原审被告）：广州市增城区正果镇黄屋村第三经济合作社，住所地广东省广州市增城区。负责人：黄伟均。被上诉人（原审被告）：黄伙均，住广东省广州市增城区。上列两被上诉人共同委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。上诉人黄普榕……