不当得利纠纷 （2017）京02民终4885号

潘某某的要求和本案没有关系，潘某某只能作为本案法院调查事实过程中的一个调查环节。马春雷向原审法院起诉请求：1、要求崇信农投返还不当得利款人民币300万元；2、诉讼费由崇信农投负担。原审法院对证据的认定：马春雷提交的2015年东民初字第17810号民事裁定书及银行汇款单，对此法院予以认可，在银行汇款单的附言上写有：薛某某还款，可以证明马春雷的本意是替薛某某还款。关于崇信农投证据1、借款合同、借据；2、委托支付声明及相关卡号、身份信息；3、北京银行信汇凭证及贷款放出通知单；4、抵押合同及抵押物权属证书；5、结婚证复印件；6、委托还款告知函；7、北京银行客户回单；8、归还本金通知单；9、2015年东民初字第17810号民事裁定书；上述证据共同的证明目的是马春雷还的300万元是替秦华府酒楼还款。上述证据中的北京秦华府酒楼的委托还款告知函，公章没有压盖在落款的署名上，并且没有法定代表人的签字，对该证据的真实性，法院无法确认。另外，在归还本金通知单上是否委托支付该项中，崇信农投标识的为否，这意味着该笔欠款应该是秦华府酒楼自己偿还的，这和崇信农投所述的马春雷偿还的就是这笔秦华府酒楼的欠款是相违背的。

潘某某的要求和本案没有关系，潘某某只能作为本案法院调查事实过程中的一个调查环节。马春雷向原审法院起诉请求：1、要求崇信农投返还不当得利款人民币300万元；2、诉讼费由崇信农投负担。原审法院对证据的认定：马春雷提交的2015年东民初字第17810号民事裁定书及银行汇款单，对此法院予以认可，在银行汇款单的附言上写有：薛某某还款，可以证明马春雷的本意是替薛某某还款。关于崇信农投证据1、借款合同、借据；2、委托支付声明及相关卡号、身份信息；3、北京银行信汇凭证及贷款放出通知单；4、抵押合同及抵押物权属证书；5、结婚证复印件；6、委托还款告知函；7、北京银行客户回单；8、归还本金通知单；9、2015年东

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终4885号上诉人（原审被告）：北京崇信农投小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区天坛东路74号201A室。法定代表人江浩，董事长。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹司琪，北京太古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马春雷，男，1969年2月6日出生。委托诉讼代理人：贺鹏，泰和泰（北京）律师事务所律师。上……