装饰装修合同纠纷 （2017）陕01民终13665号

国达公司与袁海峰平等自愿签订的《装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。合同签订时，九品鲜公司已成立一个月，却未在合同上加盖印章，合同履行过程中，国达公司收到的工程款均系九品鲜公司支出，九品鲜公司、袁海峰对国达公司依合同约定装修的喜辣上品火锅店权利混同，国达公司要求袁海峰、九品鲜公司承担责任，可以支持。双方对国达公司于2014年6月底装修主体完工的事实无异议，涉案合同约定的工程暂定价180万元。九品鲜公司提交的与西筑大成公司的装修合同在2014年9月，而该公司的装修材料基本购于兰州，明显扩大了装修成本，且九品鲜公司与西筑大成公司的合同造价289万余元，远远超出了与国达公司的合同价，不符合常理。故，袁海峰、九品鲜公司关于国达公司中途退场，国达公司退场后，由西筑大成公司装修的抗辩证据不足，依法不予采信。国达公司未举证证明已将其制作的《喜辣上品火锅店决算书》递交给袁海峰、九品鲜公司审核，对双方至今未结算负有责任。九品鲜公司、袁海峰在国达公司完工并交付其使用后，理应及时与国达公司结算，支付剩余工程款，久拖不理，已构成违约。九品鲜公司、袁海峰在转让喜辣上品火锅店时，未通知

国达公司与袁海峰平等自愿签订的《装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。合同签订时，九品鲜公司已成立一个月，却未在合同上加盖印章，合同履行过程中，国达公司收到的工程款均系九品鲜公司支出，九品鲜公司、袁海峰对国达公司依合同约定装修的喜辣上品火锅店权利混同，国达公司要求袁海峰、九品鲜公司承担责任，可以支持。双方对国达公司于2014年6月底装修主体完工的事实无异议，涉案合同约定的工程暂定价180万元。九品鲜公司提交的与西筑大成公司的装修合同在2014年9月，而该公司的装修材料基本购于兰州，明显扩大了装修成本，且九品鲜公司与西筑大成公司的合同造价289万余元，远远超出了与国达公

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终13665号上诉人（原审被告）：袁海峰，男，回族，1984年6月2日出生，无业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：金芙蓉，甘肃芙林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西九品鲜餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路107号星河苑301。法定代表人：袁海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：金芙蓉，甘肃芙林律师事务所律师。被上……