工伤保险待遇纠纷 （2015）苏中民终字第02649号

该案的争议焦点是蔡望是否构成劳动能力九级伤残。怡丰公司认为，蔡望构成九级伤残的鉴定结论不合法、不合理，应当构成十级较为合理。首先，鉴定结论通知书未依照《江苏省工伤职工劳动能力鉴定管理办法》的规定载明工伤认定书编号、工伤职工性别、身份证号码，未告知诉权，亦未明确作出结论的具体依据，不符合法定形式。其次，蔡望受伤部位恢复良好，伤愈后仍在怡丰公司处工作了一年多，根本不存在残疾和影响劳动能力的情况；并且，据怡丰公司了解，两级劳动能力鉴定委员会认定蔡望构成九级伤残的依据是《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006）标准九级第23条：“骨折内固定术后，无功能障碍者”，鉴定委员会仅仅依据蔡望受伤时的治疗方式（骨折内固定术），而未依法检查蔡望鉴定时是否存在功能障碍，即作出鉴定结论是非常草率和不负责任的。第三，根据GB／T16180-2006标准，蔡望左示指指尖完全离断，若不进行治疗，任其离断或指尖功能完全丧失，伤残等级最高为十级，但怡丰公司积极配合、帮助怡丰公司治疗，将其断指接上，指尖功能几近恢复，反而构成九级，可见该鉴定结论极其荒谬，也足以引发道德风险。第四，劳动能

该案的争议焦点是蔡望是否构成劳动能力九级伤残。怡丰公司认为，蔡望构成九级伤残的鉴定结论不合法、不合理，应当构成十级较为合理。首先，鉴定结论通知书未依照《江苏省工伤职工劳动能力鉴定管理办法》的规定载明工伤认定书编号、工伤职工性别、身份证号码，未告知诉权，亦未明确作出结论的具体依据，不符合法定形式。其次，蔡望受伤部位恢复良好，伤愈后仍在怡丰公司处工作了一年多，根本不存在残疾和影响劳动能力的情况；并且，据怡丰公司了解，两级劳动能力鉴定委员会认定蔡望构成九级伤残的依据是《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006）标准九级第23条：“骨折内固定术后，无功能障碍者”，鉴定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02649号上诉人（原审原告）苏州怡丰工业设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区经济开发区河东工业园尹中南路888号。法定代表人吴文洁，董事长。委托代理人张昊江，江苏久顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡望。委托代理人罗小泉，江苏丁晓农律师事务所律师。上诉人苏州怡丰工业设备有限公司（简称怡丰公司）与被上诉人蔡望因工伤保险待遇纠纷……