经济补偿金纠纷 （2014）苏中民终字第03347号

该案中双方当事人争议的焦点为：任乾、新嘉铖公司之间解除劳动合同的方式。原审庭审中，任乾称系新嘉铖公司口头通知其解除劳动合同，并提供与新嘉铖公司职员的一段录音材料；而新嘉铖公司辩称是任乾自动离职。根据原审庭审调查，双方劳动合同于2013年12月31日到期以后，双方因后续的劳动合同的有关条款争议较大，截止2014年2月18日之前，双方并未签订新的劳动合同，在双方就合同条款协商且未达成一致意见期间，新嘉铖公司认为任乾擅离职守、消极怠工，而任乾则认为是新嘉铖公司不让其工作。原审法院认为，即使任乾陈述属实，但因双方未签订新的劳动合同，新嘉铖公司出于自己规章制度以及相关法律法规的考量，不让任乾工作亦在情理之中；任乾作为一名劳动者，其也有权利对劳动合同的相关条款提出自己的合理要求。从上述事实可知，双方在旧的劳动合同到期、新的劳动合同签订之前，实际上一直有一个协商的过程，只是双方最终并未就继续履行劳动关系达成一致，故原审法院认为双方之间应属于协商解除劳动关系。关于双方在2014年2月18日续签的劳动合同，从任乾在原审庭审中的陈述：“那天去劳动局，劳动局认为没有劳动合同就无法主张自己权利，所以我就回公司

该案中双方当事人争议的焦点为：任乾、新嘉铖公司之间解除劳动合同的方式。原审庭审中，任乾称系新嘉铖公司口头通知其解除劳动合同，并提供与新嘉铖公司职员的一段录音材料；而新嘉铖公司辩称是任乾自动离职。根据原审庭审调查，双方劳动合同于2013年12月31日到期以后，双方因后续的劳动合同的有关条款争议较大，截止2014年2月18日之前，双方并未签订新的劳动合同，在双方就合同条款协商且未达成一致意见期间，新嘉铖公司认为任乾擅离职守、消极怠工，而任乾则认为是新嘉铖公司不让其工作。原审法院认为，即使任乾陈述属实，但因双方未签订新的劳动合同，新嘉铖公司出于自己规章制度以及相关法律法规的考量，不让任乾工作亦在情理

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03347号上诉人（原审原告）任乾。委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）昆山新嘉铖电子材料有限公司，住所地昆山市周市镇新镇新浦路158号。法定代表人张秀兰，总经理。委托代理人王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。上诉人昆山新嘉铖电子材料有限公司（简称新嘉铖公司）、上诉人任乾因经济补偿金纠纷一案，不……