房屋买卖合同纠纷 （2014）黑中民终字第10号

武易成于原审法院提交的售房合同及收据均加盖了远大公司公章，对此事实远大公司无异议。该售房合同及收据中已体现远大公司对武易成购买车库行为予以认可。远大公司虽称其与赵忠福的挂靠关系仅限于省煤矿建设公司职工住宅楼的建设，与本案金三角地下车库的建设无关，但因内部管理行为不影响对外承担民事责任，故远大公司应承担售房合同约定的义务。另，原审法院因远大公司未能提供房屋预售许可证，从而确认售房合同无效。因该房现无法实现合同目的，故原审法院判决本案诉争的售房合同无效并无不当。远大公司辩称本案诉争房屋的出售行为与其无关的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，300.00元、邮寄费80.00元、公告费570.00元，由黑河市远大房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　代柳怡代理审判员　　张可秋代理审判员　　张　岩二〇一四年三月十一日书　记　员　　仇长城 来自：www.

武易成于原审法院提交的售房合同及收据均加盖了远大公司公章，对此事实远大公司无异议。该售房合同及收据中已体现远大公司对武易成购买车库行为予以认可。远大公司虽称其与赵忠福的挂靠关系仅限于省煤矿建设公司职工住宅楼的建设，与本案金三角地下车库的建设无关，但因内部管理行为不影响对外承担民事责任，故远大公司应承担售房合同约定的义务。另，原审法院因远大公司未能提供房屋预售许可证，从而确认售房合同无效。因该房现无法实现合同目的，故原审法院判决本案诉争的售房合同无效并无不当。远大公司辩称本案诉争房屋的出售行为与其无关的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黑中民终字第10号上诉人（原审被告）黑河市远大房地产开发有限责任公司。法定代表人王振馨，该公司经理。委托代理人王永光，该公司职员。委托代理人吴晶，黑龙江清平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武易成，男。原审被告赵忠福，男。上诉人黑河市远大房地产开发有限责任公司（以下简称远大公司）与被上诉人武易成、原审被告赵忠福房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河……