排除妨害纠纷 （2016）鲁14民终929号

本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决程序是否合法；二、原审判决上诉人返还房屋是否正确。关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，被上诉人石淑华的住所地位于德州市德城区，其委托代理人任吉东所在法律服务所营业地点亦位于德州市德城区，任吉东接受石淑华的委托并受所在法律服务所的指派参加本案诉讼，符合法律规定。上诉人主张任吉东代理本案不符合法律规定，该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原审判决上诉人返还房屋是否正确的问题，本院认为，第一，本案诉争房屋属于被上诉人石淑华单位内部购房，被上诉人石淑华认可，房产证只能办理至石淑华名下。因此，不能仅仅依据涉案房屋的房产证、交款收据中记载的权利人信息认定房屋的相关权利，而应当结合其他证据认定本案诉争房屋的权利人。第二，本案涉案房屋购买时总房款为12.11万元，被上诉人石淑华主张购房款全部来自于向上诉人宋会峰的借款，自己没有出钱。被上诉人购买房屋却分文未付、购房款均为借款，该行为与常理不符。第三，本案房款的收款收据均由上诉人宋会峰持有。上诉人主张自己付款后，同被上诉人共同自财务部门取回该收据并留存，上诉人的该主张具有合理性，且与被上诉

本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决程序是否合法；二、原审判决上诉人返还房屋是否正确。关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，被上诉人石淑华的住所地位于德州市德城区，其委托代理人任吉东所在法律服务所营业地点亦位于德州市德城区，任吉东接受石淑华的委托并受所在法律服务所的指派参加本案诉讼，符合法律规定。上诉人主张任吉东代理本案不符合法律规定，该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原审判决上诉人返还房屋是否正确的问题，本院认为，第一，本案诉争房屋属于被上诉人石淑华单位内部购房，被上诉人石淑华认可，房产证只能办理至石淑华名下。因此，不能仅仅依据涉案房屋的房产证、交款收据中记载的

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终929号上诉人（原审被告）：宋会峰，个体。委托代理人：李金玲，无业。委托代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石淑华，德城区武装部职工。委托代理人：任吉东，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。上诉人宋会峰因排除妨害纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2543号民事判决，向本院提起上诉……