建设工程合同纠纷 （2015）浙舟民终字第32号

本案二审各方争议的焦点为工程款数额的认定。一建公司认为应当根据鉴定意见认定工程款数额，何全成则主张根据华军出具的结算单计算工程款。经审查，华军作为一建公司指定的项目实际负责人，在负责涉案工程期间，将工程挖桩部分交由何全成完成，并明确计价方式，其行为对一建公司具有约束力。何全成完成了挖桩（包括开岩）、扩底、处理底下的地梁及异物、拆围墙等工程，一建公司未提供证据推翻其项目负责人华军出具的结算单所证明的内容，其上诉要求按鉴定意见计算工程款，缺乏事实与法律依据。原审根据结算单、各方陈述并结合当地建筑行业实际情况认定工程款数额，并无不当。综上，一建公司的上诉请求难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1621.5元，由一建公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈立东代理审判员　　方　燕代理审判员　　王丽民二〇一五年二月六日代书　记员　　牟　聪

本案二审各方争议的焦点为工程款数额的认定。一建公司认为应当根据鉴定意见认定工程款数额，何全成则主张根据华军出具的结算单计算工程款。经审查，华军作为一建公司指定的项目实际负责人，在负责涉案工程期间，将工程挖桩部分交由何全成完成，并明确计价方式，其行为对一建公司具有约束力。何全成完成了挖桩（包括开岩）、扩底、处理底下的地梁及异物、拆围墙等工程，一建公司未提供证据推翻其项目负责人华军出具的结算单所证明的内容，其上诉要求按鉴定意见计算工程款，缺乏事实与法律依据。原审根据结算单、各方陈述并结合当地建筑行业实际情况认定工程款数额，并无不当。综上，一建公司的上诉请求难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民终字第32号上诉人（原审被告）嵊泗县第一建筑工程有限责任公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路219号。法定代表人刘龙跃，董事长。委托代理人陈真杰，浙江名检律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何全成。原审被告华军。上诉人嵊泗县第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人何全成、原审被告华军建设工程合同纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2014）……