人事争议 （2016）粤03民特42-48号

首先，上述问题均属于事实认定方面的问题。其次，申请人提交的恒富在线人事经理出具的彭晶晶、尹业思《入离职便条和录音》等证据为第三方出具，证明力较低，不足以有效印证其主张的被申请人彭晶晶、尹业思入、离职时间，且被申请人余志雄、张晶晶、尹小菲、余金好、钟梨梨主张的试用期与其提交并经双方确认的银行转账清单上显示转正前后的工资数额相印证，相反，申请人提交的劳动合同及入职登记表约定的试用期与其实际支付转正工资的时间不符，加之金聚源公司未能就其主张的业绩未达标、不符合录用条件等事实进行充分举证证明，故仲裁委对申请人主张的事实不予采信亦符合证据规则。第三，上述被申请人2015年9月份未付工资及加班工资部分，申请人仅对于扣款部分有异议，不属于法律适用方面的问题。综上，上述撤销仲裁的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳前海金聚源基金管理有限公司的申请。本七案申请费合计人民币2800元，由申请人深圳前海金聚

首先，上述问题均属于事实认定方面的问题。其次，申请人提交的恒富在线人事经理出具的彭晶晶、尹业思《入离职便条和录音》等证据为第三方出具，证明力较低，不足以有效印证其主张的被申请人彭晶晶、尹业思入、离职时间，且被申请人余志雄、张晶晶、尹小菲、余金好、钟梨梨主张的试用期与其提交并经双方确认的银行转账清单上显示转正前后的工资数额相印证，相反，申请人提交的劳动合同及入职登记表约定的试用期与其实际支付转正工资的时间不符，加之金聚源公司未能就其主张的业绩未达标、不符合录用条件等事实进行充分举证证明，故仲裁委对申请人主张的事实不予采信亦符合证据规则。第三，上述被申请人2015年9月份未付工资及加班工资部分，申

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特42-48号申请人深圳前海金聚源基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003116863456。法定代表人黄兆中，董事长。委托代理人王瑞被申请人尹业思被申请人张晶晶被申请人尹小菲被申请人彭晶晶被申请人钟梨梨被申请人余志雄被申请人余金好申请人深……