名誉权纠纷 （2020）鲁14民再104号

原告向第一被告借款后，因未按约定偿还借款本息，第一被告依据《征信业管理条例》将金融不良信息上报人民银行征信服务中心，不违反法律规定。原告主张借款实际由被告刘观周使用，2013年两被告达成了抵还借款本息的协议，故应该消除原告的个人征信系统不良记录。因两被告达成的还款协议中的抵债国有土地使用权的登记使用者系刘武官乡粮所，并非被告刘观周，且该协议没有经过刘武官粮所确认，是两被告就他人财产进行抵债，并未发生法律效力，涉案十笔借款虽是由刘观周使用，但十原告作为完全民事行为能力人，应对自己签订借款合同的行为负法律责任。现十笔借款均未按期偿还，第一被告将金融不良信息上报人民银行征信服务中心的行为，不违反法律规定。第一被告主张原告十人分别和其签订借款合同，形成不同的法律关系，原告每人均为独立的主体，其十人作为共同原告向法院起诉，不符合民事法及相关法律的规定。因十原告均基于2013年两被告达成的还款协议认定借款已经清偿，要求第一被告消除征信不良记录，其作为共同原告起诉，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费500元，由十原告共同负

原告向第一被告借款后，因未按约定偿还借款本息，第一被告依据《征信业管理条例》将金融不良信息上报人民银行征信服务中心，不违反法律规定。原告主张借款实际由被告刘观周使用，2013年两被告达成了抵还借款本息的协议，故应该消除原告的个人征信系统不良记录。因两被告达成的还款协议中的抵债国有土地使用权的登记使用者系刘武官乡粮所，并非被告刘观周，且该协议没有经过刘武官粮所确认，是两被告就他人财产进行抵债，并未发生法律效力，涉案十笔借款虽是由刘观周使用，但十原告作为完全民事行为能力人，应对自己签订借款合同的行为负法律责任。现十笔借款均未按期偿还，第一被告将金融不良信息上报人民银行征信服务中心的行为，不违反法律

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民再104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘观勇，男，1970年9月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高胜存，女，1968年8月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛，男，1985年1月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘真真，……