买卖合同纠纷 （2021）皖11民终1951号

吴后道、余保菊在承包大地幼儿园水电工程期间，向昌泰经营部采购五金材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应全面履行各自义务。吴后道、余保菊于庭审中辩称对上述由周某签字的销货清单上的欠款不予认可，因周某在签收购买昌泰经营部五金材料时为吴后道、余保菊在承接大地幼儿园工程时雇佣的工人，且周某在2017年10月31日，大地幼儿园工程尚未竣工前就已经代表吴后道、余保菊在销货清单上签字确认收货，其关于工程竣工后继续拿取部分货物的陈述亦属合理，因此昌泰经营部完全有理由相信周某的签收行为系代表吴后道、余保菊的行为，故对吴后道、余保菊的辩解意见不予采纳。昌泰经营部已经按约交付了货物，吴后道、余保菊理应支付货款；货物金额合计65085元，扣除已付的48000元，尚余17085元未付，因此对昌泰经营部要求吴后道、余保菊支付货款17085元的诉请予以支持。因本案纠纷系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国

吴后道、余保菊在承包大地幼儿园水电工程期间，向昌泰经营部采购五金材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应全面履行各自义务。吴后道、余保菊于庭审中辩称对上述由周某签字的销货清单上的欠款不予认可，因周某在签收购买昌泰经营部五金材料时为吴后道、余保菊在承接大地幼儿园工程时雇佣的工人，且周某在2017年10月31日，大地幼儿园工程尚未竣工前就已经代表吴后道、余保菊在销货清单上签字确认收货，其关于工程竣工后继续拿取部分货物的陈述亦属合理，因此昌泰经营部完全有理由相信周某的签收行为系代表吴后道、余保菊的行为，故对吴后道、余保菊的辩解意见不予采纳。昌泰经营

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1951号 上诉人（原审被告）：吴后道，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人（原审被告）：余保菊，女，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审原告）:滁州开发区国际商城昌泰建材经营部，住所地安徽省滁州市开发区上海北路611号（滁州国际商城A区）18幢商业单元111室，统一社会信用……