买卖合同纠纷 （2019）渝05民终8027号

本案争议焦点在于迎福建材、群洲实业之间是否建立配砖的买卖合同关系。一审法院认为，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但仍然建立了买卖合同关系，其理由如下：首先，位于南岸区茶园新区的项目系由群洲实业承包施工的工程项目；其次，迎福建材所举示的《群洲实业供应商账目对账单》为制式单据，抬头明确表明为群洲实业；再次，在2014年迎福建材就开具了收款单位为群洲实业的发票；最后，在付款单位的付款备注上注明为群洲港经项目款。上述几方面能彼此印证，形成内心确认。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素确定举证责任的承担。在本案中，群洲实业作为南岸区茶园新区项目的总承包单位，如果与迎福建材之间没有建立买卖合同关系，群洲实业完全可以举示其与各分包单位的合同来确认迎福建材是与具体的分包单位建立了买卖关系。从举证责任的角度，在迎福建材已举示上述证据的情况下，如果事实存在真伪不明，将举证责任分配给群洲实业也比较符合本案情况。综上，双方建立了买卖合同法律关系，合同

本案争议焦点在于迎福建材、群洲实业之间是否建立配砖的买卖合同关系。一审法院认为，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但仍然建立了买卖合同关系，其理由如下：首先，位于南岸区茶园新区的项目系由群洲实业承包施工的工程项目；其次，迎福建材所举示的《群洲实业供应商账目对账单》为制式单据，抬头明确表明为群洲实业；再次，在2014年迎福建材就开具了收款单位为群洲实业的发票；最后，在付款单位的付款备注上注明为群洲港经项目款。上述几方面能彼此印证，形成内心确认。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8027号上诉人（原审被告）：重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区万汇路66号3幢涪陵建筑业大厦21楼1-6，统一社会信用代码9150010220862041X0。法定代表人:夏祥宁，董事长。委托诉讼代理人：张波，重庆圣石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆迎福建材有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇福禄湾社，统一社会信……