金融借款合同纠纷 （2014）济商初字第417号

润丰合行英雄山支行分别与被告新新城公司、水帘峡公司、旭奇公司、闫春泉、高吉淞、高传习、马时新、孙丙财、鲁孝福、孙殿秀、于健签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》，被告水帘峡公司、旭奇公司、闫春泉、高吉淞、高传习、马时新、孙丙财、鲁孝福、孙殿秀、于健分别向润丰合行英雄山支行出具的《担保承诺书》、《承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按合同的约定履行义务。润丰合行英雄山支行依约向新新城公司发放贷款，履行了合同义务。新新城公司未能依约还本付息，水帘峡公司、旭奇公司、闫春泉、高吉淞、高传习、马时新、孙丙财、鲁孝福、孙殿秀、于健亦未承担保证义务，均构成违约，应当承担相应的违约责任。润丰合行英雄山支行系原告润丰合行下属的不具有法人资格的分支机构，润丰合行作为原告提起本案诉讼符合法律规定。原告润丰合行主张新新城公司偿还借款本息及逾期利息、并承担因本案诉讼产生的律师代理费，主张被告水帘峡公司、旭奇公司、闫春泉、高吉淞、高传习、马时新、孙丙财、鲁孝福、孙殿秀、于健承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支

润丰合行英雄山支行分别与被告新新城公司、水帘峡公司、旭奇公司、闫春泉、高吉淞、高传习、马时新、孙丙财、鲁孝福、孙殿秀、于健签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》，被告水帘峡公司、旭奇公司、闫春泉、高吉淞、高传习、马时新、孙丙财、鲁孝福、孙殿秀、于健分别向润丰合行英雄山支行出具的《担保承诺书》、《承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按合同的约定履行义务。润丰合行英雄山支行依约向新新城公司发放贷款，履行了合同义务。新新城公司未能依约还本付息，水帘峡公司、旭奇公司、闫春泉、高吉淞、高传习、马时新、孙丙财、鲁孝福、孙殿秀、

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商初字第417号原告山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。法定代表人郑爱华，董事长。委托代理人闫飞，山东国曜律师事务所律师。委托代理人于彬，山东国曜律师事务所实习律师。被告济南新新城实业有限公司，住所地济南市。法定代表人陈真，经理。被告山东水帘峡生态旅游有限公司，住所地济南市。法定代表人高吉淞，经理。被告济南旭奇经贸有限公司，住所地济南市。……