人寿保险合同纠纷 （2019）鲁06民终3679号

南仁涧项目部与姚全红存在劳动关系，南仁涧项目部对姚全红具有保险利益，南仁涧项目部以被上诉人名义在上诉人处为姚全红等工人投保意外伤害保险，不违反有关法律法规，本案的保险合同合法有效。保险金请求权是基于保险合同产生，允许合同权利转让是合同自由原则的体现。保险事故发生后，受益人对保险人的债权已经确定，受益权转化为保险金给付请求权，保险金请求权具有财产性和确定性，可以自由转让。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”的规定，南仁涧项目部将赔偿款支付给姚全红的亲属后，姚全红的亲属将保险金请求权转让给南仁涧项目部，南仁涧项目部又转让给被上诉人，不违反有关法律规定。故上诉人告主张被上诉人主体不适格，没有依据，依法不予采纳。虽然上诉人提供给被上诉人的合同加盖的是幸福人寿保险股份有限公司的保险合同专用章，但上诉人收取了被上诉人的保险费，且被上诉人是向上诉人申请的理赔，故泰安幸福人寿公司主张上诉人主体不适格，与

南仁涧项目部与姚全红存在劳动关系，南仁涧项目部对姚全红具有保险利益，南仁涧项目部以被上诉人名义在上诉人处为姚全红等工人投保意外伤害保险，不违反有关法律法规，本案的保险合同合法有效。保险金请求权是基于保险合同产生，允许合同权利转让是合同自由原则的体现。保险事故发生后，受益人对保险人的债权已经确定，受益权转化为保险金给付请求权，保险金请求权具有财产性和确定性，可以自由转让。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3679号上诉人（原审被告）：幸福人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市岱岳区长城路92号泰山家园商务办公楼A座2407室。负责人：孙衍峰，总经理。委托诉讼代理人：王乃一、杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招远平安人力劳务派遣有限公司，住所地：山东省招远市金城路353号文化新村18号。法定……