生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）豫01民终24911号

根据该调解协议第四条“上述条款履行完毕后，各方因此事再无纠纷”，意即死者张四帅以及伤者郝世宗的赔偿问题在该调解中一并解决。现郝世宗又以同一事实诉至法院，违反“一事不再理”原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回郝世宗的起诉。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：另案和本案郝世宗受伤均发生在孙杰超的门面房装修过程中，另案当事人包含本案的三方当事人。根据另案一审判决内容和二审调解协议，特别是调解协议第四条“上述条款履行完毕后，各方因此事再无纠纷”，可以认定本案郝世宗的诉求已经在另案调解中予以综合处理。故郝世宗另行提起本案诉讼，违反“一事不再理”的原则，其上诉请求不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。郝世宗预交的一审案件受理费416.5元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长　　郑志军审判员　　马　莉审判员　　杨彦浩二〇一九年十二月二十三日书记员　　王　蕊 搜索“”

根据该调解协议第四条“上述条款履行完毕后，各方因此事再无纠纷”，意即死者张四帅以及伤者郝世宗的赔偿问题在该调解中一并解决。现郝世宗又以同一事实诉至法院，违反“一事不再理”原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回郝世宗的起诉。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：另案和本案郝世宗受伤均发生在孙杰超的门面房装修过程中，另案当事人包含本案的三方当事人。根据另案一审判决内容和二审调解协议，特别是调解协议第四条“上述条款履行完毕后，各方因此事再无纠纷”，可以认定本案郝世宗的诉求已经在另案调解中予以综合处理。故郝

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24911号上诉人（原审原告）：郝世宗，男，1986年11月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：孙杰超，男，1965年4月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：胡卫博，男，1987年4月21日出生，汉族。上诉人郝世宗因与被上诉人孙杰超、胡卫博健康权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初9423号民事裁定，向……